Морозова С.С.

Дело №12-1996/23

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово

04 июля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший., на постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05.05.2023 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Потерпевший., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку Потерпевший. считает постановление незаконным. Кроме того в жалобе указал, что ФИО1 выбил ему два зуба и видеозапись он сделал под угрозой физического насилия и обращение в службу 112 не освобождает участника ДТП от обязанности дождаться сотрудников ГИБДД.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью (л.д.48), на которой Потерпевший поясняет, что претензий к ФИО1 по факту произошедшего ДТП не имеет, аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с сотрудником службы 112, а также объяснениями свидетеля ..... (л.д.52).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводам Потерпевший о том, что ФИО1 вынудил Потерпевший снять с банковской карты денежные средства и заставил Потерпевший. под видеозапись на телефон сказать, что он претензий к ФИО2 не имеет, после этого ФИО1 скрылся с места ДТП, а Потерпевший вызвал полицию и дождался сотрудников ДПС, суд не доверяет, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель, которая присутствовала в момент ДТП. При этом, ФИО1 в присутствии Потерпевший позвонил по номеру 112, в разговоре с сотрудником службы 112 было установлено что водитель, причинивший ущерб автомобилю, готов на месте компенсировать причиненный ущерб автомобилю ФИО1, в связи с чем, оператор службы 112 разъяснила участникам ДТП о возможности покинуть место ДТП, так как у них нет претензий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в форме умысла, в связи с чем, отсутствуют и основания для привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований судить о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 верно освобожден от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Кушниренко