Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2022 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 66 212,18 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 291,00 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus, государственный номер №, под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2 При этом гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 66 212,18 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 3 500,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 участвовал при осмотре автомобиля и оценке ущерба, со стоимостью восстановительного ремонта был ознакомлен и согласен, обещал возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме этого уведомлялся посредством СМС уведомления. Заявлений ходатайств в суд не представил. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку по ДТП, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ за оплату оценки причиненного ущерба, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-К от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис ОСАГО, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus, государственный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО4, которым нарушены требования п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно справке по ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Заявляя исковые требования истец в их обоснование представил Экспертное заключение №-К от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, и которое суд принимает в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно указанному экспертному заключению, автомобилю истца причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 66 212,18 рублей.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами по делу, учитывая право истца на возмещение причиненного ущерба в полном размере, требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 66 212,18 рублей с причинителя вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд был вынужден понести расходы на услуги оценщика 3 500,00 рублей. Указанные расходы суд относит к убыткам истца, поскольку они связаны с повреждением его имущества и обращением в суд, в связи с изложенным, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 291,00 рубль исходя из суммы заявленных исковых требований, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 66 212,18 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 500,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 291,00 рубль, а всего взыскать 72 003 (семьдесят две тысячи три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8