дело № 1-108/2023
УИД 03RS0033-01-2023-001230-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 29 августа 2023 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В.,
с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 от 12.10.2009 и ордер № 03-01-2023-00782752 от 17.08.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 28.09.2022 около 11:00 часов, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного на <адрес> Республики Башкортостан, проходя возле гаража №, заметил отсутствие запорного устройства на закрытых воротах гаража, испытывая материальную нужду, решил совершить хищение гаражных ворот и других металлических изделий из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, действуя при содействии Свидетель №2, введенного ФИО2 в заблуждение относительно целей и правомерности своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель и тайно похитил гаражные металлические ворота общей длиной 3 м, высотой 2 м, толщиной 3мм, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, через образовавшийся проем проник в гараж, откуда похитил: трубу металлическую из нержавеющей стали, общей длиной 6 метров, диаметром 25 мм, толщиной стенки 2,5 мм стоимостью 180 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 5 литров каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, подножку для мотоцикла марки «Иж-Юпитер» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, задний амортизатор для мотоцикла «Иж-Юпитер» в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей каждый, общей стоимостью 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО2 при помощи Свидетель №2 погрузил в кузов автомашины «ГАЗ-330252» под управлением Свидетель №3, также введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металла, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 510 рублей.
Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как примирился с подсудимым, тот возместил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежной суммы 8 600 рублей, он претензий к ФИО2 не имеет, судиться с ним не желает.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, также заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил полностью. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Гильфанов И.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку его подзащитный впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб возмещен полностью, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Елизаров Д.С. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, все основания для этого имеются.
Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ФИО2 полностью возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.
Суд принимает позицию потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему вреда путем возмещения ущерба и принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом потерпевший Потерпевший №1 не заявил.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО2
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, признал вину во вменяемом ему преступлении, изначально давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред. Также при принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.
Судом разъяснены ФИО2 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения.
Подсудимому ФИО2 основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.
Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом ФИО2 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению в законную силу: автомобиль ГАЗ-330252, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3, оставить у него же, как у владельца, сняв все ограничения.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату Гильфанову И.И., потерпевшему Потерпевший №1, а также Благовещенскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Басыров Р.Р.