Дело № 12-55/2023

УИД: 04MS0030-01-2023-011117-67

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 октября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на трое суток.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей в основу постановления о привлечении к ответственности положены только показания сотрудников полиции, которые были заинтересованы в исходе дела, так как принимали участие в составлении в отношении ФИО2 тех или иных протоколов, постановления по делу. Мировым судье оставлено без внимания то обстоятельство, что сотрудники отказались преследовать лицо, которое фактически управляло транспортным средством и скрылось в подъезде дома <адрес>. Сотрудники не попытались воспрепятствовать свидетелю покинуть транспортное средство и скрыться, поскольку это не отвечало их интересам. Из видеозаписи не следует отсутствие иного-третьего лица в виду ограниченной видимости.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Хайдапова Н.Д. жалобу поддержала, суду пояснила, что ФИО2 автомобилем не управлял, о чем с самого начала заявлял сотрудникам ДПС. Тем не менее никаких мер к установлению личности свидетеля-девушки они не предприняли, позволив ей уйти. Ни один документ не был представлен ФИО2 для прочтения. Запись об остановке транспортного средства не информативна, стоп-сигналов, о которых говорит сотрудник ДПС, на записи не видно. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, а именно подписка свидетелей не заверена подписью судьи, подписка заверена 12 октября 2023 г., тогда как постановление вынесено 13 октября 2023 г., в связи с чем показания сотрудников ГИБДД не могут быть приняты во внимание. В виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО3 суду пояснил, что во время патрулирования в ночное время в 6 микрорайоне г.Гусиноозерск хотели проверить документы у водителя автомобиля <данные изъяты>, для чего включили проблесковые маячки и по громкой связи просили автомобиль остановиться, однако он ускорил движение. Автомобиль преследовали 10-15 мин., затем он остановился у дома <адрес>. Когда они подъехали, у автомобиля загорелись и погасли стоп-сигналы, то есть водитель нажал педаль тормоза. При этом он видел, что девушка спокойно сидит на пассажирском сиденье, а в автомобиле происходит какая-то «возня». Из автомобиля никто не выходил, людей поблизости не было. Когда он подошел, ФИО2 сидел сзади, он отрицал, что управлял транспортным средством.

Суд, заслушав ФИО2, его защитника Хайдапову Н.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, будучи лишенным права управления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинском району ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также просмотренной видеозаписью.

Однако отобранная подписка с предупреждением свидетелей по ст. 17.9 КоАП РФ мировым судьей не подписана (л.д. 29), что является существенным нарушением норм процессуального права. Более того приобщенная к материалам дела подписка свидетеля датирована 12.10.2023 г., в то время как рассмотрение дела имело место 13.10.2023 г. При этом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО3 пояснил, что не помнит, присутствовал ли он в судебном заседании по делу ФИО2. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, при рассмотрении жалобы об административном правонарушении невозможно с достоверностью установить факт допроса мировым судьей свидетелей и их предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, сделан без учета требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13.10.2023 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ринчино Е.Н.