03RS0№-23
Дело № 2-№/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города «Сочи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «Водоканал» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 3770980 рублей и понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 27055 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между ним и ответчиком был заключен договор №ТУ/768 о подключении объекта «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора предприятие приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 40,0 куб.м/сутки; водоотведение – 40,0 куб. м/сутки.
Как указывает истец, он выполнил все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (40,0 куб. м/сутки в/в).
Указывает, что вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.
Истец также указывает, что согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации <адрес>, на период времени с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения был установлен в размере 40268 рублей за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40392 рубля 94 копейки за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298 рублей 92 копейки (без НДС) или 47158 рублей 70 копеек (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39263 рубля 17 копеек (без НДС) или 47115 рублей 80 копеек (с НДС).
Указывает, что с учетом установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158 рублей 70 копеек (с НДС) х 40,0 куб. м/сутки = 1886348 рублей 00 копеек (с НДС) - водоснабжение; 47115 рублей 80 копеек (с НДС) х 40,0 куб. м/сутки = 1884632 рубля 00 копеек (с НДС) - водоотведение; 1886348 рублей 00 копеек + 1884632 рубля 00 копеек = 3770980 рублей 00 копеек. (с НДС 20%).
При этом истец указывает, что ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах. Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, попадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.
Истец считает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП <адрес> «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0125005:1498 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В адрес ответчика направлена претензия №.2.1/7044 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Однако претензия со стороны ответчика оставлена без ответа, в с вязи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – МУП <адрес> «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, применив к спору срок исковой давности.
Выслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП <адрес> «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.
В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП <адрес> «Водоканал», на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от 20.09.2017г., наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса <адрес>.
Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Так, МУП <адрес> «Водоканал», реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплён в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь принципами обеспечения единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, попадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.
Установлено, что на основании поступившей от ФИО1 заявки между МУП <адрес> «Водоканал» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ТУ/768 о подключении объекта «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 40,0 куб.м/сутки; водоотведение – 40,0 куб.м/сутки.
Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения/водоотведения, указанный договор был заключён в произвольной форме, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию, а именно - не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.
На основании изложенного истец считает, что у стороны ответчика имеется факт неосновательного обогащения в размере стоимости технического подключения, установленной после заключения и исполнения договора ТУ/768.
В соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная органом местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных; сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления заказчика подключения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ).
По смыслу пунктов 91, 94, 97 Правил № именно организация водопроводно- канализационного хозяйства рассматривает заявление и документы на технологическое присоединение, оценивает техническую возможность, определяет плату, готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).
В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение), утверждаемых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы.
При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
В соответствии с пунктом 101 Правил №, при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.
В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (абзац 2 пункта 101 Правил № в редакции действовавшей на момент заключения договора ТУ/768).
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, ФИО1 было подано заявление о заключении с ним и МУП <адрес> «Водоканал» договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, после чего обществом был подготовлен проект договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения с приложением технических условий необходимых к выполнению ФИО1 с ограниченным сроком к выполнению в три года.
В судебном заседании установлено, что условия данного проекта договора ответчик не оспаривал, принял без всяких протокольных разногласий и подписал представленный истцом договор со всеми изложенными в нем условиями к его выполнению - истцом данный факт в суде не опровергнут.
Судом также принят во внимание факт того, что Договор ТУ/768 от 27.12.2017г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения с приложением технических условий необходимых к выполнению ФИО1 был подготовлен самим истцом. Заключая Договор с МУП <адрес> «Водоканал», ФИО1 действовал открыто и добросовестно в соответствии с требованиями МУП <адрес> «Водоканал», который является монополистом на рынке услуг <адрес> по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ТУ/768 о подключении объекта недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения.
После выполнения всех условий указанного договора, стороной истца, в составе комиссии, был подписан акт о приемке инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии сетей и готовности их к эксплуатации. Далее между сторонами был заключен договор на фактическое оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Позже истцом был раскрыт учет лицевых счетов поквартирно в рассматриваемом объекте недвижимости (поделены счета).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец поставляет услуги водоснабжения и водоотведения, выставляет соответствующие счета и принимает по ним оплату, получая прибыль.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец всеми своими действиями давал понять ответчику, что заключенный ранее договор № ТУ/768 действителен и исполнен, в связи с чем доводы истца о недобросовестном поведении ответчика не соответствуют действительности.
Указанные обстоятельства, в том числе заключение истцом в последующем договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта недвижимости принадлежавшего ответчику, выставление счетов на оплату за водоснабжение и водоотведение и прием платежей по данному объекту свидетельствуют о том, что на момент заключения договора №ТУ/768 при отсутствии инвестиционной программы по выполнению мероприятий по развитию (модернизации) централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на подключение, у истца имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта ответчика и свободная мощность, необходимая для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика.
Из изложенного следует, что создания какой-либо дополнительной мощности в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения для подключения объекта недвижимости ответчика за счет платежей последнего в части подключаемой мощности не требовалось.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст.18 Федерального закона № 416-ФЗ и п.101 Правил № истец не вправе был отказать заявителю (ответчику) в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) либо отложить заключение спорного договора, несмотря на отсутствие возможности формирования платы за подключение вследствие отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение.
Кроме того, как следует из абз. 6 п. 11 Правил определения и предоставления технических условий объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения №, утвержденных Постановлением правительства от 13.02.2006г. (в редакции от 19.06.2017г., действовавшей на момент заключения договора ТУ/768), подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, ссылка истца на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, несостоятельна, так как условие о подключении без взимания платы за подключение в данном случае предусмотрено нормативным актом, действовавшим на момент заключения и исполнения договора №ТУ/768. В последующем, после заключения договора №ТУ/768, абзацы 5-7 п.11 вышеуказанных Правил утратили силу в вязи с принятием постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом изменения данной нормы закона не предусматривает обратной силы.
Заключенный между сторонами договор №ТУ/768 от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о взимании платы в денежном эквиваленте за технологическое подключение к сетям водоснабжения и канализации.
В постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации <адрес>» предусмотрено начало действия тарифа не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП <адрес> «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с «01» января 2018г. (мероприятий по увеличению мощности или ремонту сетей, ведущих в принадлежавшему ответчику объекту в программе нет).
В свою очередь, договор №ТУ/768 был заключен в период, на который отсутствовали утвержденная инвестиционная программа и утвержденные действующие тарифы на технологическое подключение водоснабжения и водоотведения.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 14 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, кроме платы за подключение, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.
Договор №ТУ/768 был заключен и исполнен сторонами более четырех лет назад в полном объеме, объект недвижимости ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения <адрес> без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела заключенным договором, согласованным истцом, техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом, актом приема сетей и последующим заключением договора на водоснабжение и водоотведение и выставлением счетов на оплату по водоснабжению и водоотведению.
При этом в рамках выполнения выданных истцом технических условий, подводящие сети, (водопроводный ввод и канализационный выпуск) от точки подключения на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения истца до объекта были построены ответчиком самостоятельно, то есть за счет его собственных средств.
В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, плата за подключения включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 83 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения") тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:
а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;
б) налог на прибыль.
Однако истцом ко взысканию предъявлена вся сумма.
Учитывая изложенное, платой по договору являются затраты ответчика на строительство коммуникаций и доводы истца о том, что указанный договор является безвозмездным, не соответствуют действительности.
Таким образом, в действиях МУП <адрес> «Водоканал» имеются признаки злоупотребления правом.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как следует из п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно правовой позиции изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны, в данном случае потребителя ФИО1
Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе являются достижение и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п.4, 5 ч.2 ст.3 Федерального закона № 416-ФЗ).
Плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения полежит государственному регулированию. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.
В случае непредьявления документов, подтверждающих невозможность подключения объекта капитального строительства и необходимые объёмы работ по увеличению мощности и пропускной способности, плату за подключения нельзя признать обоснованной. Истцом такие документы не представлены.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, данная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявляет о неосновательном обогащении со стороны ответчика, ссылается на то, что договор является публичным и не соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ, а также, что законом и подзаконными актами установлена платность подключения к системам водоснабжения и водоотведения. Истец указывает, что МУП <адрес> «Водоканал» не имел права заключать договор, так как в городе Сочи отсутствовала инвестиционная программа.
Постановление администрации <адрес>, которым были установлены цены по оплате за технические условия по водоснабжению и водоотведению, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (п.8 Постановления).
Данное Постановление распространяет свое действие непосредственно на истца - МУП <адрес> «Водоканал» (п.1.6 Постановления).
Начиная со следующего дня с момента вступления в силу указанного Постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец - МУП <адрес> «Водоканал», уже знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме этого, срок исполнения обязательств по оплате технологического присоединения императивно установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», в которых пунктом 98 предусмотрено внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении в следующем порядке:
а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;
б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);
в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор № ТУ/768 заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёмки инженерных сетей утвержден МУП <адрес> «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, в случае платности технологического присоединения объекта Ответчика, сроки исковой давности по требованиям об оплате такого присоединения истекали в следующие даты:
а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) - срок исковой давности истек 11.01.2021г.;
б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) - срок исковой давности истек 27.03.2021г.;
в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) - срок исковой давности истек 01.06.2021г.
Как следует из материалов дела, претензия истцом была направленна ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 10.12.2021г., то есть по истечении трех лет, в связи с чем, срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен.
Ссылка истца на направление претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела. Истцом не представлены документы, подтверждающие направление указанной претензии в адрес ответчика. Представленный отчет почтового отслеживания не позволяет идентифицировать направленный документ, отсутствует опись и реестр почтовых отправлений. Указанная претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, а почтовое направление по представленному отчету было направленно истцом месяцем позже. Кроме этого из текста, представленного истцом письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ (без документов, подтверждающих его направление) следует, что истец запрашивал у ответчика информацию по потреблению объёмов воды, требований по оплате данное письмо не содержит.
Ранее Верховный Суд РФ отмечал, что исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не о юридической квалификации отношений. Начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
Судом не принимаются доводы истца о начале течения срока исковой давности со дня проведения прокурорской проверки и вынесения в адрес предприятия представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия у предприятия профессионального статуса в данной сфере какая-либо оценка спорных правоотношений иными компетентными органами, в том числе регулирующего органа, прокуратуры, дающих заключение о необходимости взыскания с потребителей платы за подключение также не может свидетельствовать об известности истцу о нарушенном праве с другой даты.
К доводам истца о том, что МУП <адрес> узнал о нарушении своих прав и интересов по заключенному договору ТУ/768 с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении бывшего руководителя истца ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.
Согласно показаниям свидетелей, отраженных в приговоре прямо следует, что сотрудники МУП <адрес> «Водоканал» знали о том, что договоры заключаются с отклонением от типовой формы из-за отсутствия утвержденной инвестиционной программы и установленного тарифа и о том, что происходят подключения новых абонентов без взимания платы при наличии технической возможности.
Из показаний свидетеля ФИО5, который с 04.07.2017г. работал техническим директором Водоканала, следует, что было «…известно, что где была техническая возможность, заключались договора на подключение. Тарифы на подключение были утверждены в декабре 2018г. в этот период должны были заключаться договора без оплаты, при наличии технической возможности. С 2012г. Сочи Водоканалом заключались и не вызывали ни у кого сомнения...»;
Свидетель ФИО6, работающий с 2017 по 2019 главным инженером в МУП <адрес>, показал, что «…Заключение договоров на техническое присоединение с гражданами в период 2017г. по декабрь 2018г. происходило в соответствии с Регламентом. Его сторона – техническая возможность, юр. отдел готовил договора, рассматривал возможность подключения, готовый договор поступал директору на подпись. В тот период плата за подключение не предусматривалась, не было городского тарифа, поэтому не предусматривалась…».
Информации о том, что при вынесении приговора эти показания суд поставил под сомнение или не принял во внимание при вынесении решения - в приговоре не содержится.
Таким образом договор ТУ/768 был заключен истцом без указания стоимости, так как из-за отсутствия тарифов не было реальной возможности ее определить и законных оснований для отказа в заключении договора ТУ/768 также не было.
Более того, в тексте приговора не содержится информации о том, что судом был установлен факт того, что ранее МУП <адрес> «Водоканал» не знал о его нарушенном праве.
Также в тексте приговора не содержится информации об установлении факта незаконного заключения договора №ТУ/768 о подключении объекта ФИО1 к централизованным системам водоснабжения/водоотведения со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 40, 0 куб.м/сутки; водоотведение – 40,0 куб.м/сутки.
Этим же приговором суда, на который ссылается истец, не установлена виновность в совершении преступления в отношении МУП <адрес> «Водоканал» ответчика ФИО1
Соответственно, указанный приговор суда в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при разрешении судом данного гражданского дела, а доводы истца об обратном не основаны на положениях действующего законодательства. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб несёт непосредственно и лично бывший директор МУП <адрес> «Водоканал» ФИО7
Предъявив указанные исковые требования, в том числе к ФИО1, истец возложил ответственность за недобросовестные действия своего бывшего директора на добросовестных третьих лиц, что является злоупотреблением правом.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-20584, срок исковой давности на оспаривание сделки общества не только по правилам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, но также и по правилам п.2 ст. 174 ГК РФ исчисляется не с момента, когда о недобросовестности директора и ущербе для общества в результате заключения им сделки узнало новое добросовестное руководство общества или участники общества, а с момента совершения оспариваемой сделки самим недобросовестным директором. Исключением является лишь случай доказанного сговора директора и контрагента по оспариваемому договору.
Сговора директора МУП <адрес> «Водоканал» ФИО7 и ответчиком приговором не установлено.
С момента вступления в законную силу вышеуказанного приговора суда началось течение срока исковой давности относительно исковых требований истца к виновному ФИО7
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 589-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу. Таким образом, осведомленность общества о наличии ее нарушенного права было достаточным основанием для обращения за защитой своих интересов в суд и без факта признания обстоятельств в качестве преступления соответствующим приговором суда.
Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление №) независимо от того, кем предъявляется от имени общества требование об оспаривании сделки общества, единоличным исполнительным органом, участниками (акционерами), членами коллегиального органа управления корпорации или иными уполномоченными лицами, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона, узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе, если такое лицо непосредственно совершало данную сделку. Исключение из указанного правила предусмотрено абзацем третьим пункта 2 постановления №, согласно которому срок исковой давности может исчисляться иным образом, только если был доказан сговор лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа в момент совершения сделки, с другой стороной сделки. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15036/12 по делу N А11-5203/2011, исковая давность по иску о недействительности сделки вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон исчисляется с момента, когда истец узнал о таком соглашении.
Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец не заявлял о сговоре бывшего директора, заключившего спорный договор, с ответчиком и соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора, не предоставлял.
В пункте 3 постановления № разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Истец, являясь самостоятельным субъектом гражданских правоотношений - юридическим лицом - самостоятельно выступает в гражданских правоотношениях, действуя в своих интересах через свои органы управления.
В силу абзаца 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также в абзаце 3 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 770 980 руб. и государственной пошлины в размере 27 055 руб., Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: