УИД: №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости и перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости и перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 108 164,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства № на специализированную стоянку истца помещено транспортное средство Мотоцикл Иж Юпитер 5, государственный регистрационный знак отсутствует, двигатель №. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о необходимости в течение 7 дней оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, оставленное ответчиком без удовлетворения. Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не предпринял мер к его получению со стоянки.

Представитель истца ООО «Специализированная стоянка» в судебном заседание участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, указала, что постановление об административном правонарушении ФИО3 не обжаловано, при задержании сотрудник ГИБДД удостоверил личность ФИО3 по предъявленному водительскому удостоверению. В связи с чем, полагает, что не представлено доказательств, почему утрачено водительское удостоверение или почему это удостоверение находилось у ФИО1

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мотоциклом не управлял, водительское удостоверение имеет, но его не использует, его утратил и не восстанавливал.

Свидетель ФИО1, участвующий в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС на базе <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом, находился в розыске, поэтому сотрудникам ГИБДД представился данными своего брата.

Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, в суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по <адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства мотоцикл Иж Юпитер 5, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, № кузова №, № двигателя №, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное транспортное средство передано на хранение в ООО «Специализированная стоянка» в 03:31 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 по адресу: <адрес> ФИО3 управлял мотоциклом ИЖ Юпитер-5, номер рамы №, без регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством категории «А», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет платы за перемещение и хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 108 164,78 руб., исходя из тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства, в том числе, маломерных судов, на специализированную стоянку, утвержденных приказом Комитета Республики Коми по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу стоимость одного парковочного места в час без НДС составляет: категории транспортных средств М, А, А1 в ДД.ММ.ГГГГ - 19,29 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 20,11 руб. Тариф на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в ДД.ММ.ГГГГ составил 5 111,54 рублей.

Ответчик ФИО3 указал, что данным мотоциклом не управлял, водительское удостоверение имеет, но его не использует, его утратил и не восстанавливал.

Неоднократно ответчику была разъяснена возможность обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно объяснениям старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,клоторый устанавливал ДД.ММ.ГГГГ личность правонарушителя, личность Попова установлена по предъявленному водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по базам данных через дежурную часть ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, поэтому протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3

Объяснения свидетеля ФИО1 о том, что мотоциклом управлял он, находился в розыске по уголовному делу, поэтому представился данными родного брата в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения (ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 1 КоАП РФ).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, а также учтя, что, возлагая на ответчика обязанность по оплате хранения транспортного средства в полном объеме, следует учесть, что КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств специализированную стоянку, и хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в интересах которого и было задержано транспортного средства. Таким образом, расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимое обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержания, мотоцикл подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению соответствующий период. При этом собственник мотоцикла несет обязательства оплате такого хранения.

Ответчик ФИО3 в отсутствие соответствующих полномочий от собственника мотоцикла, не имел возможности прекращения хранения мотоцикла по окончании административно производства.

Мотоцикл ИЖ Юпитер 5 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 мин., мотоцикл передан на хранение в ООО «Специализированная стоянка» в 03:31 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоком № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уведомлен о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении.

Таким образом, расчет следует произвести, начиная со времени передачи мотоцикла на стоянку – 03:31 ДД.ММ.ГГГГ и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 14:20 ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке составляет: 19,29 руб/ч – тариф за хранение задержанного ТС на специализированной стоянке; период времени с 03:31 ДД.ММ.ГГГГ (время помещения на специализированную стоянку) до 14: 20 ДД.ММ.ГГГГ (время вынесения постановления) - хранение мотоцикла на специализированной стоянке, составляет 17 полных суток, то есть, 408 часов) и 10 часов 49 минут, всего 418 часов 49 минут (418*19.29=8063,22 руб. +15.75 руб. =8078.97 руб.

Всего стоимость за хранение составляет 8 078,97руб., именно данную сумму за хранение следует взыскать с ответчика.

Ответчик, не имея соответствующих полномочий от владельца мотоцикла, не имел возможности прекратить хранение после окончания административного производства. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик являлся владельцем или собственником мотоцикла, взыскание стоимости за хранение после 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ будет противоречить действовавшему законодательству.

Поскольку правонарушение совершенно в Лесозаводе, а именно по адресу: <адрес>, суд соглашается с расчетом стоимости перемещения транспортного средства, представленным истцом, в связи, с чем с ответчика подлежит взыскать 5 111,54 руб. за перемещение мотоцикла (по тарифу за перемещение транспортного средства за границей населенного пункта МО ГО «Сыктывкар» в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взысканию с ответчика за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежит 13 190,51 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судьей данное требование удовлетворено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 528 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости и перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка» (ИНН №, ОГРН №) стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 13 190,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 528 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Т.В. Мартынюк