Дело № 2-3184/2023
УИД 32RS0027-01-2023-001368-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Чайковской И.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Брянска в интересах ФИО2 к ЧО ООО «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района города Брянска проведена проверка соблюдения законодательства по обращению Ш.В., А., Ш.А., Ц., в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ЧО ООО «Дозор».
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО2 работал охранником ЧО ООО «Дозор» в ООО <данные изъяты> <адрес> в период времени с <дата> по <дата>. Трудовой договор с ним не заключался, работал по устной договоренности. Заработную плату ему не выдали за половину мая, июнь, июль 2022 года, за март 2021 года в общей сумме около 53 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
-Установить факт наличия между ЧО ООО «Дозор» и ФИО2 в период с <дата> по <дата> трудовых отношений;
-Обязать ответчика заключить с ФИО2 трудовой договор;
-Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО2,
-Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за половину мая, июнь и июль 2022 года и за март 2021 года в сумме 53 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Представитель истца ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от иска к ЧО ООО «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Советского района города Брянска в интересах ФИО2 к ЧО ООО «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.