Дело №5-86/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000221-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 года в 12 часов 10 минут в <...> около дома №63, был задержан ФИО1, который 14.11.2022 года примерно в 20.00 часов, находясь в городе Белореченске по <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, ударив рукой в область лица, чем причинил физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что в ходе исполнительных действий, имевших место в ноябре 2022 года, он представлял интересы взыскателя ФИО4 и на просьбу к Морозу А.А. отключить видеокамеры, последний не отреагировал, поэтому он влез на стул и попытался самостоятельно отключить камеру, и в тот момент, когда ФИО2 попытался стащить его со стула, возможно он мог оттолкнуть его рукой и действительно нанес ФИО2 удар в область головы. Он понимает, что не должен был предпринимать никаких действий на территории домовладения, принадлежащего ФИО5 и ФИО5, и допускает, что своими действиями мог спровоцировать ФИО2, однако удара он ему не наносил, а просто защищался от действий ФИО2, оттолкнув его от себя. При этом, он раскаивается в содеянном, просит не назначать ему строгое наказание в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что 14.11.2022 года в ходе исполнительных действий по его месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь представителем взыскателя ФИО4, проявил самоуправство, стал без его разрешения выключать видеокамеры, установленные в доме. На его замечания не отреагировал, продолжил свои незаконные действия, вследствие чего он схватил его за куртку и попытался стащить со стула, на который забрался Рябцун чтобы отключить камеры, на что ФИО1 повернулся и ударил его кулаком в правый висок, отчего у него закружилась голова, он почувствовал физическую боль. Просит назначить ФИО1 строгое наказание в виде административного ареста, поскольку данными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания, никаких мер к компенсации причиненного вреда Рябцун не предпринял.

Представитель потерпевшего - Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем ФИО2, она также присутствовала совместно с потерпевшим и судебными приставами по адресу: <адрес>, подтверждает пояснения ФИО2 в части обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений Рябцуном, полагает, что с учетом обстоятельств совершенного правонарушения ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии виновных действий ФИО1 в совершении названного правонарушения, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств, при которых ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО2;

- рапортом сотрудника ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нанесения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО2 от 23.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, распложенному по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта ФИО1 нанес удар в область головы ФИО2

Согласно письменным объяснениям ФИО4 14.11.2022 года у нее с ФИО2 по адресу: <адрес>, была назначена передача имущества совместно с судебными приставами. Ее интересы представлял ФИО1 Когда они находились в доме, она попыталась выключить установленную видеокамеру, однако ФИО2 стал препятствовать ей. Каких-либо действий со стороны ФИО1 она не видела, чтобы последний оскорблял ФИО5 она не слышала, также не видела, чтобы ФИО1 ударил ФИО5, поскольку подписывала документы и общалась с судебными приставами.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 каких-либо повреждений не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, время совершения правонарушения, то есть время, когда ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, указано – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было достоверно установлено и подтверждено показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя, объяснениями свидетеля, а также иными материалами дела об административном правонарушении, что административное правонарушение было совершено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что временем совершения административного правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении само по себе не исключает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено судом в ходе рассмотрения данного дела на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств. Содержание объективной стороны состава административного правонарушения, указанного в протоколе, не изменяется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, сведения о личности ФИО1, его материальное положение, возраст, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания – административного штрафа либо административного ареста, поскольку штраф не может быть назначен ввиду того, что Рябцун официально не трудоустроен, сведения об источнике его дохода суду не представлены. Наказание в виде административного ареста, с учетом возраста ФИО1, не будет способствовать в полной мере достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову (ч.5 ст.32.13 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.А. Волковая