19RS0001-02-2025-003381-95 5-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 15 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела. Дополнительно пояснил, что им на место ДТП была вызвана карета скорой помощи, самостоятельно нашел потерпевших, потерпевшей ФИО2 оказал материальную помощь в добровольном порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что являлись участниками дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, в районе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, первый управлял автомобилем Nissan Avenir, ГРЗ №, принадлежащем ФИО5, вторая находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе дороги, нужно было повернуть налево к дому № по <адрес>, для этого ФИО3 остановился с включенным левым сигналом поворота, пропускал встречный транспорт, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль откинуло на встречную полосу дороги по которой ехал автомобиль SSANGYONG KYRON, ГРЗ №, с которым произошло столкновение, он вышел из автомобиля и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Honda Fit, ГРЗ №. ФИО3 также указала после удара, у нее закружилась голова, спустя некоторое время приехала скорая помощь, ей была оказана медицинскую помощь. По вопросу назначения административного наказания ФИО1 полагались на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО5 в зал суда не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участие потерпевших в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе <адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Avenir, ГРЗ №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля Honda Fit ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, ФИО3 (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДГ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ХОНДА ФИТ, ГРЗ №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем НИССАН АВЕНИР, ГРЗ Н587ЕЕ19, под управлением ФИО3, который от силы приложенного удара допустил столкновение со встречным автомобилем SSANGYONG KYRON, ГРЗ №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ХОНДА ФИТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, о пострадавших (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения (л.д. 26-29);

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, места столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 30, 31). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1 не поступало, он выразил согласие со схемой;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день около 08 час. 00 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес> Республики Хакасия, управлял личным автомобилем Хонда FIT, ГРЗ №, на заднем пассажирском сидении которого находилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе дороги со скоростью около 55-60 км/час, проехав перекресток <адрес> – <адрес>, не заметил автомобиль, поворачивающий налево к дому №, применил экстренное торможение, перестроился в правый ряд, но избежать столкновения с автомобилем НИССАН АВЕНИР, ГРЗ Н587ЕЕ19, не удалось. В результате ДТП пострадала, находившаяся в автомобиле в качестве пассажира ФИО2, которая получила рассечение лицевой части лица на лбу, его транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 33);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в этот день около 08 час. 00 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес> Республики Хакасия, управлял личным автомобилем SSANGYONG KYRON, ГРЗ №, в котором находился один, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе дороги, со скоростью около 45 км/час, не доезжая до <адрес>, он услышал удар и спустя секунду в левый бок его автомобиля врезался автомобиль Nissan Avenir, ГРЗ №, от удара автомобиль понесло на бордюр. Избежать столкновения было невозможно. Подтверждает, что протокол и схема происшествия правильно отражают дорожно-транспортную ситуацию. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (л.д. 36);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день около 08 час. 00 мин. она стала участником ДТП, произошедшего в районе <адрес> Республики Хакасия, ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля Хонда FIT, ГРЗ №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе дороги, в районе <адрес> она отвлеклась от дороги, произошел удар, на какое-то время она потеряла сознание. На место ДТП приехала скорая помощь, ее доставили в Абаканскую городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. После ей пояснили, что транспортное средство, в котором она ехала, столкнулось с другим транспортным средством, момент ДТП она не видела. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде рваной раны лобной части (л.д. 32);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с диагнозом: ушибленная рана лобной области (л.д. 52);

- справкой ГБУЗХ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ? Рвано-ушибленная рана лобной области справа (л.д. 49);

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Также по факту ДТП обращалась к врачу-хирургу в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №. В соответствии приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшей ФИО2 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: ФИО1, ФИО2 (л.д. 68);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде раны лобной области справа и гематомы лобной области слева, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности. По признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, согласно п. 8.1 раздела № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, так как рана лобной области справа потребовала хирургического вмешательства в виде наложения швов и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Повреждение в виде гематомы лобной области слева образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Высказаться о механике образования раны лобной области не представляется возможным, так как в меддокументах не указаны подробные ее свойства (концы, края, дно), а лишь дана диагностическая характеристика – «ушибленная». Отсутствие подробного описания морфологической картины повреждений, так же не дает возможности конкретно определить давность их причинения, однако и не исключает возможности их причинения в срок, указанный в определении (л.д. 75-79).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 75). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 81).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе <адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Fit, ГРЗ №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Avenir, ГРЗ №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля Honda Fit ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (л.д. 83).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения, при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ <адрес>, БИК 019514901, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /