Судья Ганус Д.И. Дело № 22к-5297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 13 июля 2023 года

Московская область,

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Настас Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года, которым в отказано удовлетворении жалобы адвоката Николаева А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты> ФИО

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> адвокат Николаев А.Ю., представляющий интересы ФИО1, являющегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, подал на имя следователя <данные изъяты> ФИО ходатайство о приобщении к делу доказательств – видеоматериалов, полученных с видеокамер <данные изъяты>.

Адвокат Николаев А.Ю. <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что на момент обращения в суд его ходатайство не рассмотрено, просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявленного адвокатом ходатайства, обязать рассмотреть указанное ходатайство и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Постановлением от 12 апреля 2023 года Королёвский городской суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что ходатайство адвоката Николаева А.Ю. о приобщении вещественных доказательств было рассмотрено следователем <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме, в связи с чем у суда нет оснований признавать наличие незаконного бездействия со стороны следователя.

Заявитель адвокат Николаев А.Ю. в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность обжалуемого постановления, указывает, что он не был уведомлен о решении следователя по его ходатайству, тем самым был лишен права его обжалования, предусмотренного ст.122 УПК РФ, просит постановление Королёвского городского суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Подобных нарушений допущено не было, кроме того, согласно п.3.1 указанного постановления пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, решение следователя по ходатайству о приобщении вещественных доказательств обжалованию не подлежит, и доводы адвоката о нарушении его права на обжалование являются необоснованными. С постановлением о результатах рассмотрения ходатайства адвокат был ознакомлен в судебном заседании.

Суд обоснованно указал, что ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, по нему принято мотивированное удовлетворительное решение, в связи с чем нет оснований признавать незаконным бездействие следователя.

Кроме того, в первичной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявленного адвокатом ходатайства, а в апелляционной жалобе адвокат заявил другие требования, указав, что бездействие следователя выразилось в неуведомлении его о принятом по ходатайству решении в установленный срок.

При таких обстоятельствах вывод Королёвского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Николаева А.Ю. является обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года, которым в отказано удовлетворении жалобы адвоката Николаева А.Ю. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты> ФИО, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявленного адвокатом ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Николаева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова