Гражданское дело № 2-363/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевск 7 апреля 2023 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО9, представившего доверенность от (дата обезличена),
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В заявлении указано, что (дата обезличена) заявителю Администрацией (адрес обезличен) в лице ФИО14 был выдан правоустанавливающий документ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., а именно: договор приватизации от (дата обезличена). Вместе с тем в Договоре от (дата обезличена) была допущена ошибка. Изначально договор должен был быть составлен от имени ФИО2 и ФИО3. Однако по ошибке неправильно было указано отчество: вместо ФИО6 был указан ФИО4. Вместе с тем, тот факт, что Договор о приватизации был заключен между Администрацией (адрес обезличен) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны доказывается тем, что на первом листе Домовой книги (адрес обезличен) данные ФИО4 зачеркнуто и вместо него введены данные ФИО6 и при этом указано на исправление с подписью и печатью Тебердинского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства и подписью должностного лица. На заявление наследника ФИО7 о принятии наследства нотариус Карачаевского нотариального округа ФИО5 ответила отказом в связи с отсутствием указания в договоре правильности исправления. Указанный документ необходим для оформления права собственности. Доказать факт принадлежности заявителям правоустанавливающего документа - договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата обезличена) иначе чем через суд не представляется возможным. В связи с чем заявитель и просит установить факт принадлежности Договора приватизации жилой площади от (дата обезличена) на имя ФИО2 и ФИО4 на имя ФИО2 и ФИО6.
Заявитель и её представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав заявителя и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7 по следующим основаниям.
Так, свидетели ФИО15 в судебном заседании показала, что отца ФИО4 звали ФИО8, поскольку она работала вместе с заявителем в санатории (адрес обезличен) в то время когда ФИО7 вышла замуж за ФИО8.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она живет по соседтву с заявителем и знает, что отца ФИО4 звали ФИО8.
Суд полагает, что указанные свидетельские показания являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, в договоре приватизации жилой площади от (дата обезличена), заключенного между Администрацией (адрес обезличен) в лице ФИО14 и ФИО2, а также ФИО4 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), общей площадью 58,1 кв.м.. Согласно свидетельству о смерти III-ДН (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 (дата обезличена) умер. Из свидетельства о праве на наследство по закону (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) видно, что наследником после смерти ФИО6 является мать ФИО7, в котром отчество ФИО4 указано как ФИО10. Согласно домовой книге указанной выше квартиры, отец ФИО4 был зарегистрирован в данной квартире также как ФИО8.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности приведенных доказательств. Данные доказательства в совокупности подтверждают обоснованность и законность требований заявителя.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается, что отчество ФИО4 правильно пишется как ФИО10, а в договоре приватизации жилой площади от (дата обезличена) допущены ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности договора приватизации жилой площади от(дата обезличена) на приобретение квартиры общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), на имя ФИО2 и ФИО20 АлександраАлександровича на имя ФИО2 и ФИО20 АлександраВладимировича.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).
Судья Э.А. Кубанов.