Решение по делу № 2-424/2025 от 28.02.2025

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику без назначения в общей сложности <данные изъяты> рубль неоднократными платежами.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные платежи являются для ФИО3 неосновательным обогащением, истец на основании ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль; неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику без назначения платежа в общей сложности <данные изъяты> рубль следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются отчётом по банковской карте истца.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения в сумме 681 291 рубль. Требования истца не были удовлетворены.

Возражая против иска, ответчик указал, что спорные платежи осуществлялись истцом в рамках деловых отношений с ответчиком и возглавляемыми им юридическими лицами.

Так, представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что в планах истца было заключить с ответчиком договор аренды коммерческого помещения, и с этой целью истец перечислял ответчику спорные денежные средства. Однако договор аренды между сторонами так и не был заключен, в рамках данных платежей какие-либо услуги ответчиком не оказывались.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является единственным участником и генеральным директором ФИО8, ОГРН №, ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО8 и ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП №, ИНН №) были заключены, в частности, следующие договоры аренды:

1) Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было передано во временное владение и пользование (субаренду):

- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

- нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

2) Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было передано во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

В дальнейшем между ФИО8 ФИО1 и истцом были заключены следующие трехсторонние соглашения:

1) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и внесении изменений в договор аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец стал вместо ФИО1 стороной договора (субарендатором) и принял на себя все права и обязанности субарендатора по договору.

2) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец стал вместо ФИО1 стороной договора (субарендатором) и принял на себя все права и обязанности субарендатора по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является участником (доля в уставном капитале <данные изъяты>%) и генеральным директором ФИО14 (ФИО14»), ОГРН №, ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО14 и ФИО1 были заключены, в частности, следующие договоры хозяйственного обслуживания арендуемых помещений:

1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного обслуживания нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного обслуживания нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного обслуживания нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу: <адрес>

В дальнейшем между ФИО14, ИП ФИО1 и истцом были заключены следующие трехсторонние соглашения:

1) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и внесении изменений в договор № хозяйственного обслуживания помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец стал вместо ФИО1 стороной договора (заказчиком) и принял на себя все права и обязанности заказчика по договору.

2) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и внесении изменений в договор № хозяйственного обслуживания помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец стал вместо ФИО1 стороной договора (заказчиком) и принял на себя все права и обязанности заказчика по договору.

3) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и внесении изменений в договор № хозяйственного обслуживания помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец стал вместо ФИО1 стороной договора (заказчиком) и принял на себя все права и обязанности заказчика по договору.

Согласно адресам и реквизитам, представленным в вышеуказанных договорах и соглашениях, ИП ФИО1 и истец имеют один и тот же адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; один и тот же контактный номер телефона: № (в реквизитах ФИО1 указан как № один и тот же адрес электронной почты: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец и ФИО1 являются аффилированными лицами.

Согласно пояснениям ответчика фактическим арендатором помещений и заказчиком услуг по их хозяйственному обслуживанию всегда являлся истец. Истец руководил деятельностью обувных магазинов, которые располагались в арендуемых помещениях, и решал все текущие вопросы, связанные с вышеуказанными договорами, а ФИО1., по сути, выступала номинальным лицом, связанным с истцом, о чем свидетельствует идентичность контактных данных ФИО1 и истца.

В подтверждение того, что у истца и ответчика были давние деловые отношения, а спорные платежи совершены в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров, ответчиком представлена переписка сторон в мессенджере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная протоколом осмотра письменных доказательств - содержания письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной переписке зафиксировано, что обязательства по вышеуказанным договорам исполнялись истцом и ФИО1 ненадлежащим образом. У арендатора существовала задолженность перед ФИО8 и ФИО14 вследствие чего ответчиком (как руководителем и участником ФИО8 и ФИО14) периодически принимались решения об ограничении доступа арендатора в арендуемые им помещения.

По причине невозможности проведения оплаты с банковского счета ФИО1 спорные платежи производились истцом на личный банковский счет ответчика с целью погашения задолженности по внесению платы по вышеуказанным договорам. Для подтверждения проведения оплаты истец высылал ответчику посредством мессенджера <данные изъяты> скриншоты чеков об оплате.

При таких обстоятельствах доводы истца о внесении платежей в счет будущих арендных отношений, которые не сложились, являются несостоятельными и не соответствуют реальным правоотношениям сторон.

Суд находит установленным, что спорные платежи совершались истцом на личный счет ответчика в счет исполнения просроченных договорных обязательств третьего лица (ФИО1 в рамках фактических длительных деловых отношений между сторонами.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалифицирования полученных ответчиком спорных платежей как неосновательное обогащение, что влечёт невозможность удовлетворения иска по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.15, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.