дело № 12-184/2023

66RS0004-01-2023-005614-34

Решение

г. Верхняя Пышма 21 сентября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.06.2023 года №, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.07.2023,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.06.2023 года №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, назначено административное наказание за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ – превышение 07.06.2023 в 15:00:11 по адресу: автодорога Екатеринбург - Н.ФИО2 (обратное направление) 316.800км. (в Екатеринбург) скорости движения на 29 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 100 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.07.2023 постановление № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла ФИО3, указанная в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что автомобилем постоянно пользуется его сожительница ФИО3, которая также управляла автомобилем во время видеофиксации правонарушения. ФИО3 указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Ранее на ФИО3 также налагались административные штрафы за превышение скорости на данном автомобиле. 07.06.2023 весь день находился на работе в <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 дала показания о том, что является сожительницей ФИО1, автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № в основном пользуется она, в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт управления 07.06.2023 года автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указывая на то, что автомобилем во время видеофиксации правонарушения управляла ФИО3.

Доводы ФИО1 подтверждены показаниями ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что во время видеофиксации правонарушения управляла вышеуказанным автомобилем; страховым полисом ОСАГО № № со сроком страхования с 28.06.2022 с 00:00 час. по 24:00 27.06.2023, согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО3; алфавитными карточками ФИО1 и ФИО3, согласно которым оба имеют административные штрафы по главе 12 КоАП РФ при управлении автомобилем «<данные изъяты>»; ответом <адрес> на запрос адвоката ФИО4, согласно которому ФИО1 работает в данном обществе в должности бригадира, согласно табеля рабочего времени 07.06.2023 находился на рабочем месте с 08:00 до 17:00 час.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.06.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.07.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова