Решение по делу № 2-1004/2022 от 22.03.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Резолютивная часть

оглашена 16.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 16 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данная жилая площадь находится в собственности истца на основании Договора участия в долевом строительстве № 48ИСБ/С/10-2014 от 18.02.2014; Акта приема-передачи квартиры от 04.09.2014; Решения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50332000-030 от 16.07.2014. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ее совершеннолетняя дочь – ФИО4 и ответчик ФИО2 Ответчик собственником квартиры никогда не является, в родственных отношениях с истцом не состоял, квартира не является общем имуществом сторон. Соглашение между истцом и ответчиком о создании общей собственности не заключалось. Фактически, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного в устной форме и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.04.2016 на основании заявления собственника. Согласно устному сообщению сотрудника отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, заявление истца о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на сегодняшний день уничтожено в связи с истечением пятилетнего срока хранения. Представителем истца по доверенности 09.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в месячный срок в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения. Обращение с иском обусловлено тем, что до настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, что препятствует в полной мере реализации прав собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира находится в собственности истца и была приобретена по договору долевого участия в строительстве в ипотеку, которую истец продолжает платить единолично. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании устного договора, стороны какое-то время сожительствовали, после прекращения всех отношений ответчику было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке. В ходе разбирательства представитель истца приобщил к материалам дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО1, и банковские документы, ссылаясь на то, что именно на эти средства осуществлялся ремонт в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что приобрел право пользования квартирой и имеет полное право проживать в ней на постоянных условиях, так как с истцом они проживали совместно гражданским браком с 2013 года, вели общее хозяйство. Решение о покупке данной квартиры истец и ответчик принимали также совместно. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил учесть, что ФИО2 периодически оплачивал квитанции по уплате ЖКХ и пояснил, что ипотеку оформили на ФИО1 в связи с тем, что у ответчика заработная плата была меньше. Но им был взят кредит для первоначального взноса по ипотеке, а также, совместно с родственниками ответчик производил ремонт в данной квартире. Доводы представителя истца об уплате ФИО1 кредитов ФИО2 не оспаривал. Просил учесть, что иного пригодного жилья ответчик не имеет, данная квартира является единственным его жильем.

Третьи лица:

-Управление по вопросам миграции ГУ МВД России явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии – не представили,

- ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением, согласно которому из представленных доказательств и пояснений сторон, исковые требования могут быть удовлетворены.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Объект приобретен в собственность истца по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 48ИСБ/С/10-2014 от 18.02.2014 (л.д. 46-56); Акта приема-передачи квартиры от 04.09.2014 (л.д. 57).

Жилое помещение приобреталось за счет целевых средств, предоставленных кредитной организацией на основании кредитного договора <***> от 18.02.2014 (л.д. 58-61).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении 12.04.2016, прибыл с <адрес>.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1, как собственник жилого помещения, реализовала свое право, предусмотренное статьей 698 ГК РФ, на отказ от дальнейшего предоставления жилого помещения другому лицу на условиях договора безвозмездного пользования.

Требования закона (статьи 699 ГК РФ) об извещении другой стороны в данном случае соблюдены, уведомление от имени истца, адресованное ФИО2, об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, представлено в дело, ответчик факт получения такого уведомления не отрицал.

Ответчик в обосновании своей позиции указал, что вел с собственником спорного жилого помещения общее хозяйство, быт, находя, что право пользования квартирой должно быть сохранено.

Позиция ответчика представляется суду ошибочной, поскольку члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В данном случае собственник выразил волю на расторжение договора, вследствие которого право пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании норм Гражданского кодекса РФ (статьи 698, 699 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик был вселен истцом в квартиру как член семьи, не представлено.

Наряду с этим из объяснений сторон установлено, что договора о создании совместной собственности не имелось.

Доказательств вложения личных средств, притязаний на квартиру, не установлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следует отметить, что по смыслу статьи 56 ГПК РФ, части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 9 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая выраженную волю собственника на отказ от дальнейшего предоставления жилого помещения на условиях безвозмездного (срочного) найма, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку иное толкование установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, будет нарушать права истца, как собственника жилого помещения, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что доказательств наличия соглашений по порядку пользования квартирой, не установлено, собственник заявил односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением подлежит прекращению, с выселением в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует также признать обоснованными и подлежащими удовлетворению производные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Заявлений о возложении на ответчика судебных издержек истец не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, Дата обезличена года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для снятия ФИО2, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, Дата обезличена года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова