Дело №

91RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

прокурора – ФИО4,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО5,

обвиняемого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 04 минут 52 секунды, ФИО2, находясь в помещении операционного офиса банка «РНКБ» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, возле банкомата atm-8496 «РНКБ» (ПАО), осуществлял банковскую операцию по зачислению денежных средств в сумме 25 000 рублей, на свою банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) №, купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 4 штук, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 3 штук и купюрой номиналом 2000 рублей, в количестве 1 штуки, при помощи вышеуказанного банкомата. При этом ФИО2 выполнил все необходимые действия, направленные на зачисление внесенных денежных средств, на свою банковскую карту, но купюроприемник банкомата, пересчитав все купюры, выдал обратно ФИО2 купюру номиналом 2000 рублей, в количестве 1 штуки. Далее, ФИО2, предположив, что операция по зачислению оставшихся денежных средств, в сумме 23 000 рублей, осуществилась, не дождавшись их поступления на банковскую карту, покинул помещение данного операционного офиса банка «РНКБ» (ПАО). Однако, по техническим причинам, операция по зачислению денежных средств на банковскую карту ФИО2, выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут 57 секунд, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного операционного офиса банка «РНКБ» (ПАО), возле вышеуказанного банкомата, увидел в купюроприемнике указанного банкомата – 4 купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, и 3 купюры, номиналом по 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2 С этой целью, ФИО1, в 18 часов 10 минут 59 секунд этих же суток, находясь в помещении вышеуказанного операционного офиса банка «РНКБ» (ПАО), возле вышеуказанного банкомата, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последний, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, полностью осознавая, что оставленные потерпевшим денежные средства находятся в месте известном собственнику, и последний имеет возможность за ними вернуться, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей (4 купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая и 3 купюры, номиналом по 1000 рублей каждая), принадлежащие потерпевшему ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 не предпринял меры по установлению собственника имущества, не обратился в отделение банка «РНКБ» (ПАО), правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, а обратил в свою пользу вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он возместил причиненный вред, принес извинения, которые приняты им. В связи с чем, с его стороны претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.109); ранее не судим (л.д.112-116, 122-123); на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.118, 120); по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.125); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые приняты последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск формата CD-RW, с записью камеры видеонаблюдения, встроенной в банкомат № ATM-8496 (л.д.93) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>