ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 16 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 58 минут, находясь на лавочке возле Многофункционального центра по адресу: ..., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с участка пола, расположенного между лавочкой и металлической урной, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 300 руб., в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие К.А.А. . причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая К.А.А. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

От потерпевшей К.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Толмачева О.Н. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд считает, что имущественный вред, причиненный преступлением, по настоящему делу возмещен.

Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладили причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», коробку и чек от него, хранящиеся у К.А.А. – оставить указанному лицу по принадлежности, договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>