Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителей ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности, в интересах ФИО1 к ФИО7 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
представители ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) состояла в браке с покойным ФИО2.
Супруги непрерывно проживали в доме по адресу: 367006, <адрес> (Дом) в течение 18 лет. В период до брака с ФИО2 Истцом за собственные денежные средства приобретено движимое имущество для последующего размещения в Доме в качестве приданного. После заключения брака Истцом велось общее хозяйство с ФИО2, ее собственные денежные средства вкладывались в капитальный и текущий ремонт Дома.
Дом был приобретен на денежные средства ФИО2 В последующем, права на него зарегистрированы за ФИО3 - бабушкой ФИО7 (Ответчик), который является сыном ФИО2 от другого брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила договор дарения Дома в пользу Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти Истец, как и в период брака, продолжала проживать в Доме. Претензий в ее адрес по факту постоянного нахождения в Доме и проживания в нем не поступало ни от Ответчика, ни от иных третьих лиц.
Несмотря на это, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, когда Истец была в отъезде, Ответчик путем взлома проник в Дом и поменял замки. Тем самым, Ответчик не только ограничил право пользования Истца на Дом, но и присвоил находящее в Доме движимое имущество Истца.
Истец посредством фотографии зафиксировала свое имущество, находящееся в Доме до смерти ФИО7 В момент, когда Истца лишили доступа в Дом, движимое имущество Истца находилось в Доме и перешло в незаконное владение Ответчика, как собственника Дома.
В ответ на требование Истца признать договор купли-продажи Дома и договор дарения Дома недействительными, Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании брака между Истцом и ФИО2 недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> по делу N 2-2346/2022 брак между Истцом и ФИО2 был признан недействительным, ФИО2 на момент заключения брака с Истцом формально состоял в браке с ФИО5.
В настоящий момент Дом и все находящееся в нем движимое имущество находится в фактическом владении Ответчика, что подтверждается отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.7
Неоднократно в устном порядке Истец и ее родственники обращались к Ответчику с просьбой вернуть из его незаконного владения движимое имущество Истца, однако каждый раз получали неправомерный отказ. Данный факт подтверждается видеозаписью, на которой видно, как Ответчик вызвал сотрудников полиции после, того, как родственники Истца потребовали возвратить движимое имущество Истца.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Истцом было подано заявление в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала. Сообщение о преступлении было по подследственности в Следственный отдел по <адрес> Следственного комитета РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц отдела полиции были поданы жалобы в <адрес>, а следом в Прокуратуру Республики Дагестан. На сегодняшний день, о результатах проведенной проверки и принятом решении Истец не уведомлен. Дальнейшая судьба заявления Истцу не известна.
ДД.ММ.ГГГГ сестра Ответчика ФИО6, опубликовала объявление о предоставлении Дома в аренду. На выставленных фотографиях видно, что движимое имущества Истца в данный момент находится внутри Дома.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истец лишена возможности получить доступ к движимому имуществу, находящемуся в Доме и принадлежащему ей на праве собственности, поскольку нынешний титульный владелец полностью воспретил нахождение Истца на территории Дома. Следовательно, обстоятельствами выбытия движимого имущества из владения Истца являются противоправные действия Ответчика, в результате которых имущество помимо воли Истца перешло в незаконное владение Ответчика.
Истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО7 39 объектов движимого имущество ФИО1, конкретизированные в нижеприведенной таблице:
Наименование имущества
Идентификационный признак
Кол-во
Стоимость
Диван Мадлен ROYAL(открывающийся элемент)
12+12, 31214+850+781 (0)+781(0), серого цвета
1
35 000 руб.
Диван Мадлен
N4130m4R, темно-коричневого цвета
1
70 000 руб.
Диван Мирано
N 1R9030M901031 L,серого цвета, выдвижной
1
120 000 руб.
Банкетка Орлеан
N 18,серого цвета
2
15 000 руб.
Диван
Темно-коричневого цвета, кожаный
1
40 000 руб.
Стол журнальный с фацетным стеклом
Серого цвета
2
55 000 руб.
Консоль
Серого цвета
2
Газонокосилка электрическая
NID69910 BoschRotak 32 Темно-зеленого цвета с черной ручкой
1
4 000 руб.
Шкаф 5- створчатый с зеркалом от Mascagni
Цвет «вишня»
1
300 000 руб.
Комод с зеркалом с 4 полками
Цвет «вишня», с золотыми ручками
1
Кровать двухспальная от Mascagni
Цвет «вишня» 2, 20 на 2, 40
1
Прикроватная тумбочка
Цвет «вишня» с 3 полками
2
Комод 3-створчатый от Mascagni
Цвет «вишня»
1
Шкаф-купе книжный вместе с книгами
Размер 3,50 на 3,50
1
30 000 руб.
Витрина 4-створчатая от Mascagni
Темно-коричневая с тремя отделами и нижним отсеком
1
Входит в сумму денежных средств, переданных Истцом ФИО15
Витрина 4-створчатая от Mascagni
Темно-коричневая с тремя отделами и нижним отсеком
1
Входит в сумму денежных средств, переданны х Истцом Муртазали евойЯ.Л.
Витрина угловая от Mascagni с подсветкой
Темно-коричневая с тремя отделами и нижним отсеком
1
Угловой шкаф
Коричневый
1
10 000 руб.
Обеденный стол с 10 стульями и 2 креслами
Темно-коричневый,длина: 3,20 см в раскрытом виде
1
10 000 руб.
Холодильник бронзового цвета Toshiba
1
5 000 руб.
Холодильник от Samsung
Серый, 4 полки, морозильник с 4 отделами
1
5 000 руб.
Кухонный гарнитур
Коричневый, в составе:5 нижних шкафов со столешницами, 6 навесных шкафов, встроенная духовой шкаф, варочная панель, вытяжка.4,50 в длину
1
Входит в сумму денежных средств, переданных Истцом М.
Телевизор «Samsung»
Черный
1
10 000 руб.
Теннисный стол
Синего цвета
1
5 000 руб.
Тумба с мойкой
1
3 000 руб.
Плита
Черного цветана 5конфорок
1
5 000 руб.
Кулер для воды HotFrost
Серого цвета с холодильником
1
5 000 руб.
Пылесос Dyson
Синего цвета
1
10 000 руб.
Телевизор JVC с DVD
Серый
1
10 000 руб.
Столжурнальный
Коричневые ножки, прозрачное стекло с зеркальным основанием
1
5 000 руб.
Шкаф-купе 5-створчатый
С 3 зеркалами, светло-коричневыйподсветкой
1
10 000 руб.
Ковертуркменский
С орнаментом,синего цвета с красным рисунком, 3,50 на 4,50
1
70 000 руб.
Ковер
1. Синий с бежевойБахрамой шерстяной китайский2. Бежевый с бежевой бахрамой шерстянойкитайский (3 на 4)
2
50 000 руб.
Ковер бельгийский
1. 2 на 3 темно-коричневый2. 1,70 на 2,5темно-коричневый с черным
2
40 000 руб.
Ковер
Зеленый с красными границами (бутон) с белой бахрамой 2 на 3
1
5 000 руб.
Ковер табасаранский
Красный с узорами
1
35 000 руб.
Колеса KUMHO
285/50R20 112V, черное
4
30 000 руб.
Сумка женская (саквояж)
Кожаная, коричневая с короткими ручками,с кодовым замком
1
3 000 руб.
Сейф в спальне
Металлический серый, 50 см высота, кодовый, японский
1
5 000 руб.
Одежда Истца
1. Темно-зеленое платье длинное;2. Платок с зелеными узорами шелковый;3. Коричневая юбка длинная;4. Коричневая водолазка;5. Бежевый платок;6. Пуховик бронзового цвета длинный;7. Платье льняное синего цвета;8. Ткань льняная (отрезы) разных цветов
8
50 000 руб.
В случае невозможности истребовать указанное имущество, взыскать с ФИО7 совокупную стоимость имущества в размере 1 050 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО16 и его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании требования искового заявления не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (Истец) проживала в совместном браке с ныне покойным ФИО2.
В период до брака с ФИО2 Истцом за собственные денежные средства приобретено движимое имущество для последующего размещения в Доме в качестве приданного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и Истец в настоящее время доступа к жилому помещению не имеет.
Истец указывает, что перечисленное ею в исковом заявлении имущество является ее собственностью, и подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Анализируя материалы данного дела, в их совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что все перечисленное ФИО1 в иске имущество действительно принадлежит именно ей, является ее собственностью и находится в настоящее время у ответчика ФИО7
В нарушение требований вышеуказанных норм, истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
представителей ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности, в интересах ФИО1 к ФИО7 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований представителей ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности, в интересах ФИО1, паспорт: серия 46 21 № к ФИО7 об истребовании из незаконного владения ФИО7 39 объектов движимого имущества согласно приведенной в просительной части иска таблицы, а в случае невозможности истребовать движимого имущества в натуре, взыскании с ФИО7 совокупную стоимость в размере 1 050 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. ФИО8