УИД: 77RS0020-02-2025-001067-21

Дело №02-3524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3524/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме, мотивируя требования тем, что в 2021 года истец решила приобрести в ипотеку квартиры в адрес, в октябре 2021 года на сайте «Авито» нашла подходящий вариант квартиру по адресу: адрес, общей площадью 49,9 кв.м., которая продавалась вместе с мебелью, кухонным гарнитуром и отделанной ванной комнатой. Продавец квартиры- ФИО2 сообщила, что продает квартиру вместе с мебелью, стоимость которой будет включена в стоимость квартиры. 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой составила сумма В п.19 договора прописана мебель и техника, которые остаются в квартиры и включены в стоимость. В соответствии с п.22 договор является одновременно и актом приема-передачи квартиры. После получения денежных средств, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки истца. 01 февраля 2021 истец приехала в квартиру и увидела, что из квартиры полностью вывезена мебель, которая указана в п.19 договора купли-продажи. фио обратилась к оценщику для определения стоимости, согласно заключению эксперта от 04 марта 2022 года среднерыночная стоимость привидения квартиры в состояние, в котором она должна была передаваться покупателю в соответствии с договором купли-продажи квартиры может составлять сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, отказ от иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Как установлено судом, 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 49,9 кв.м., стоимость которой составила сумма

В п.19 договора указанного договора прописана мебель и техника, которые остаются в квартиры и включены в стоимость.

В соответствии с п.22 договор является одновременно и актом приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2021 к ФИО1 перешло право собственности на данную квартиру вместе с мебелью, так же на квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк».

01 февраля 2022 истец приехала в квартиру и увидела, что из квартиры полностью вывезена мебель, которая указана в п.19 договора купли-продажи. фио обратилась к оценщику для определения стоимости, согласно заключению эксперта от 04 марта 2022 года среднерыночная стоимость привидения квартиры в состояние, в котором она должна была передаваться покупателю в соответствии с договором купли-продажи квартиры может составлять сумма

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, который по общему правилу п. 1 ст. 200 ГПК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2021 года.

В соответствии с условиями, договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи квартиры, соответственно о нарушении своего права истец узнала 23 декабря 2021 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 28 января 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Каких-либо достаточных к тому доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, носящих исключительный характер, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, материалы дела не содержат.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в суде не установлено.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, данные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 06 июня 2025 года.

фио ФИО3