РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1499/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, компенсацию в порядке ст.236 ТК Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что истец работала у ответчика в должности заместителя управляющего, а в дальнейшем в должности управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между сторонами заключен не был, но истец приступила к работе по поручению руководителя.

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), из расчета обговоренного оклада в 90 000 руб. в должности помощника управляющего составляет 30 002 руб. (4286 (один день) *7).

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), из расчета обговоренного оклада в 120 000 руб. в должности управляющего составляет 148 564 руб. (5714 (один день) *7).

Истец была уволена из ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» одним днем, без объяснения причины. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, для мирного урегулирования спорной ситуации, были оставлены без ответа.

Истец неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес>, в Красногорскую городскую прокуратуру, в Трудовую инспекцию <адрес>, в ГСУ СК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от руководителя ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об урегулировании спора путем личного визита в центр, указав, что в ином случае это будет рассмотрено как снятие претензий с организации. От поездки в ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» истец отказалась.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 182 978 руб., денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 75 765 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, представил письменные возражения, которые приобщены к делу.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (в том числе, и конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (абзац 2 ст.67 ТК РФ).

В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО2 генеральную доверенность на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания доверенности следует, что ФИО2 уполномочили представлять интересы ответчика, поскольку она является «управляющей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на оказание социальный услуг с обеспечением проживания, заверенный печатью ответчика.

Перечисленные выше доверенность на имя ФИО2 как на управляющую ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» и договор на оказание социальный услуг с обеспечением проживания представлены в материалах дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия между ФИО2 и ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического допуска к работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления истцом от имени ответчика договора, на котором имеется печать ответчика).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих другие периоды работы истца суду не представлено. Представленныея истцом переписка и фотографии не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего утверждения.

Таким образом доводы представителя ответчика о том, что истец в ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» не работала, фактически к работе допущена не была, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ такие условия, как место работы (с указанием структурного подразделения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и времени отдыха, обязательно должны быть включены в трудовой договор, заключаемый с работником в письменном виде.

В связи с тем, что между сторонами не заключался письменный трудовой договор с указанием размера и условий оплаты труда истца, а иных доказательств подтверждающих размер заработной платы не представлено, у суда отсутствуют объективные данные о размере оплаты труда истца.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру МСП ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ИНН <***>) имеет статус микропредприятия.

В связи с отсутствием каких-либо доказательств о размере оплаты труда истца суд определяет размер невыплаченной заработной платы истца исходя из минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в Российской Федерации составляет 16 242 руб. в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ.

Таким образом, размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 242 руб. (16242: 21 раб. дн. * 21 дн.).

Учитывая изложенное, общий размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 242 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с него компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности исходя из задолженности в размере 16 242 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в не оформлении трудовых отношений с работником, невыплате заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что не выплата причитающихся работнику денежных средств лишает истца права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует 3 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием взыскать заложенность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплате заработной платы, что подтверждается материалами дела, а также неоднократно обращалось в Красногорскую городскую прокуратуру, в Трудовую инспекцию <адрес>, в ГСУ СК по <адрес>.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз.4 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При таких обстоятельствам суд признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд с иском уважительными, поскольку ФИО2 обращалась в различные соответствующие инстанции и правомерно ожидала, что в отношении ответчика будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, и они будут восстановлены в досудебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таких образом, с ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 949 руб. 68 коп. (649 руб. 68 коп. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере МРОТ – 16 242 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности исходя из размере задолженности – 16 242 рубля, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В части, превышающей размер взысканных средств, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ИНН <***>) в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 949 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова