РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ФИО2 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 72, севернее жилого дома имеющего адрес: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 3500 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 72, севернее жилого дома имеющего адрес: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0301155:565 площадью 3500 кв.м, расположено нежилое здание - Административно-хозяйственное здание с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением, площадью 722,8 кв.м (кадастровый №) с адресом: <адрес>-а, в котором размещаются нежилые помещения площадью 50,6 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ; 57,8 кв.м, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

Тем самым, нарушен пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.-7798/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность в полном объеме не погашена.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 71 033,36 руб., а также проценты на сумму долга в размере – 4 637,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абз. 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить оплату за землю.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 72, севернее жилого дома имеющего адрес: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0301155:565 площадью 3500 кв.м, расположено нежилое здание - Административно-хозяйственное здание с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением, площадью 722,8 кв.м (кадастровый №) с адресом: <адрес>-а, в котором размещаются нежилые помещения площадью 50,6 кв.м., принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ; 57,8 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащем ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между Администрацией городского округа Тольятти и ответчиком в спорный период договор аренды не заключался. У ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на пользование земельным участком.

В спорный период оплата за фактическое использование земельного участка не производилась.

В адрес ответчика было направлено письмо Гр.-7798/5.1 от 06.11.2024г., в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма задолженности за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 033,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 637,77 рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства не отрицались, наоборот, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 033,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 637,77 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт 3617 №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 033,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 637,77 рублей, а всего: 75 671,13 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт 3617 №) в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных