УИД 77RS0022-02-2025-008739-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7968/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, 27.11.2024 года в 06 часов 15 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», под управлением водителя Д.Ю.А. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 27.11.2024 года. Согласно Акту о страховом случае от 14.03.2025 года, страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере ***. Согласно калькуляции ущерба №*** от 10.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа), составляет ***. Расчет утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства истца составляет ***. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет ***. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) по доверенности – Р.Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно административному материалу местом проживания /пребывания ФИО1 является указанный им в справке о ДТП адрес: ***.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии и с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.11.2024 года в 06 часов 15 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», под управлением водителя Д.Ю.А. (л.д. 9)

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 27.11.2024 года (л.д. 12).

Согласно Акту о страховом случае от 14.03.2025 года, страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от 14.03.2025 года (л.д. 13, 14).

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа), согласно калькуляции ущерба №*** от 10.12.2024 года, составляет ***. (л.д. 16-18).

Расчет утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства истца составляет ***. (л.д. 23-30).

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет ***. (********).

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает, что заявленные истцом ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***года рождения, уроженца Кыргызстан, водительское удостоверение ***) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина