50RS0031-01-2025-001874-70
Дело № 2-6089/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Отрада" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,
установил:
Истец СНТ "Отрада" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по взносам.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС в границах СНТ «Отрада»
По состоянию на 16.12.2024 г. за ФИО1 числиться задолженность по уплате членских взносов за период с 2023 – 2024 г.г. в размере 47 489, 97 руб., пени в размере 60 834, 69 руб.
Ранее СНТ обращалось за судебным приказом, который был отменен в связи с поступившими возражениями.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по уплате взносов на содержание имущества общего пользования СНТ «Отрада» в сумме 47 489, 97 руб. по состоянию на 16.12.2024, пени за период с 01.10.2023 по 01.05.2024 в размере 60 834, 69 руб.
Председатель СНТ "Отрада" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель по ордеру ФИО2 поддержала требования, пояснила, что участок ответчика находится на территории СНТ Отрада, тот факт, что ответчик самостоятельно заключил договора на обслуживание с соседним СНТ ни как не может повлиять на его обязанность платить за содержание и ремонт, забор который разделяет территории в ближайшее время будет решен вопрос о его сносе.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что несмотря то, то земельный участок ответчика располагается на территории СНТ Отрада, фактически ничем из СНТ Отрада он пользоваться не может, учитывая, что между СНТ располагает забор, заезд на территорию участка ответчика осуществляется по территории СНТ «40 Лет Октября», с ними же заключен договор на водоотведение, газоотводу, канализации, до 2024 года к нему претензий не было, все знали, что территорией общего пользования в СНТ «Отрада» он не пользуется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ "40 Лет Октября" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 24-25)
Земельный участок с КН № располагается в границах СНТ «Отрада», что не оспаривается сторонами и подтверждается схемой границ СНТ «Отрада» (л.д. 142)
Согласно выписки из протокола общего собрания №1-22 от 17.06.2023 была согласована смета на 2023-2024 (л.д. 13) и утвержден размер членского взноса за участок 7,84 – 24 000 рублей в год (л.д. 12)
Из пояснений ответчика усматривается, что несмотря на то, что его земельный участок располагается в границах СНТ «Отрада», ничем из общего имущества он пользоваться не может, поскольку на территорию СНТ «Отрада» въезд со стороны его участка закрыт забором, им был заключен договор с СНТ «40 Лет Октября» на газоснабжение, водоснабжения, канализации и сети интернет,
Данное обстоятельство подтверждается копией договора от 13.04.2015 заключенного с ФИО1 и СНТ «40 Лет Октября», из которого усматривается, что СНТ предоставляет возможность подключения к зимнему водопроводу, газопроводу, канализации (л.д. 56-57)
Из справки СНТ «40 Лет Октября» усматривается, что ФИО1 с апреля 2015 года оплачивает членские взносы в полном объеме, задолженностей нет, правление подтверждает, что жилой дом с КН 50:20:003113:1276 подключен к общим системам газоснабжения, водоснабжения, канализации к сети – интернет, также на территории СНТ находится площадка для сбора мусора ТКО, с Рузским региональным оператором заключен договора на вывоз ТКО. (л.д. 55)
В соответствии со статьей 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, поименованные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность по оплате обязательных платежей может возлагаться на не являющихся членами СНТ собственников только таких земельных участков, которые расположены в границах территории товарищества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Стороны не оспаривают факт нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ «Отрада».
Как и тот факт, что правлению СНТ «Отрада» достоверно известно, что ФИО1 не пользуется земельным участком СНТ «Отрада».
В ходе рассмотрения дела ответчик последовательно ссылался на то, что общим земельным участком СНТ «Отрада» не пользуется, доступ на территорию СНТ «Отрада» отсутствует в связи с наличием забора, доступ на участок ответчика осуществляется через территорию СНТ «40 Лет Октября», с которым у него заключен договор.
Членом СНТ «Отрада» ФИО1 не является, общим имуществом товарищества ответчик не пользуется, услуги СНТ «Отрада» не потребляет.
Истец формально указал на то, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Отрада» и ФИО1 попыток внесения изменений в территориальное планирование не предпринимал, в связи с чем обязан платить взносы.
Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее - Закон N 217-ФЗ) к земельным участкам общего назначения относятся земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Судом выносился на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе о расчете платы ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Отрада», если таковое имеется.
Стороны от назначения экспертизы отказались, также судом предлагалось решение данного вопроса мирным путем, путем переговоров между председателями СНТ «Отрада» и СНТ «40 Лет Октября» с возможностью разделить плату, из пояснения сторон усматривается, что председатель СНТ «40 Лет Октября» отказался пересматривать размер взносов ФИО1, напротив направил ответ, в котором предупредил о возможном отключении воды и канализации, в случае если забор будет демонтирован, председатель СНТ «Отрада» также пересматривать размер взносов отказался.
Вместе с тем, учитывая реальное положение дел, суд полагает, требование уплаты членских взносов сразу в два СНТ является неправомерным.
Из приобщенных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов следует, что у ответчика отсутствует доступ на принадлежащий ему земельный участок по территории СНТ «Отрада», ответчик не использовал в спорный период земельные участки товарищества СНТ «Отрада», использование земельных участков и (или) иного имущества при осуществлении деятельности по садоводству не предполагается, доказательств обратного суду не представлено.
Также, суд учитывает, что в настоящее время со стороны СНТ «Отрада» направлено уведомление в адрес СНТ «40 Лет Октября» о демонтаже забора, и освобождения захваченного участка земли общего пользования.
Таким образом, сам истец подтверждает наличие забора разделяющего территории два СНТ, стороны не отрицают, что в настоящий момент доступа на общий земельный участок СНТ Отрада у ответчика не имеется, ссылка представителя истца, что до забора дорога поделена на две части, одна часть принадлежит СНТ Отрада, другая СНТ «40 лет Октября», в связи с чем ответчик обязан платить все взносы, предусмотренные в СНТ является несостоятельной, членом СНТ Отрада Саадян не является, общим имуществом не пользуется, суд полагает, что СНТ неправомочно требовать оплаты ФИО1 взносов до устранения препятствий в пользовании общим имуществом СНТ.
Истец ссылается, на соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 30.08.2021, что при заключении данного соглашения, СНТ «Отрада» включило ФИО1 как собственника земельного участка находящегося в границах земельного участка СНТ «Отрада», которому предполагается выплата в связи с изъятием общего имущества, что также формально подтверждает, что Саадян должен платить взносы СНТ «Отрада».
Однако, из пояснений истца усматривается, что об этом соглашении он не знал, ни каких денег по этому соглашению не получал, ни когда в общих собраниях СНТ «Отрада» не участвовал.
Истец по данному поводу пояснил, что возможно ответчик и не получал денежные средства по соглашению, видимо данные денежные средства были списаны на погашение задолженности ФИО1 за предыдущие периоды.
Однако, доказательств данным пояснениям не представлено, материалами дела не подтверждено получение возмещения Саадяном, как и тот факт что ранее ФИО1 вносились какие либо денежные средства в СНТ «Отрада», что формально подтверждает, что СНТ «Отрада» признавало тот факт, что он не пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем и не выставляла счета на оплату.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Защита нарушенных прав не может осуществляться с нарушением прав иных участочков гражданского производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СНТ "Отрада" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Зинченко
В окончательной форме решение суда принято 20 июня 2025 года