№ 12-162/2023

УИД - 26MS0111-01-2022-002000-55

РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская 15 августа 2023 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского Дождева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и просил отменить постановление мирового судьи либо изменить наказание, поскольку управление транспортными средствами является его единственным источником дохода.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут водитель ФИО1 на 36 км + 270 м автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», управляя транспортным средством BMW-X5 с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); видеозаписями на CD-диске (л.д. 6); схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 7-8); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 этой статьи, составлен в присутствии ФИО1, отказавшегося от подписания протокола и от дачи объяснения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью с наименованием «VID-20220504-WA0019».

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела подтверждает факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Схемой расположения дорожных знаков и разметки подтверждается проведение ремонтных работ, а также наличие дорожного знака «3.20» в месте обгона ФИО1 транспортного средства; необходимости в истребовании указанной схемы повторно либо допроса должностного лица, составившего схему либо лиц, устанавливавших дорожные знаки, у мирового судьи и судьи районного суда нет.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для истребования иных доказательств, а также допроса должностных лиц ГИБДД у мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и подведомственности, оснований для извещения ФИО1 и его явки в подразделение ГИБДД не было.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей направлено ФИО1 извещение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103172587266, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Утверждение ФИО1, что почтовое извещение фактически было возвращено и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеет значения, поскольку ФИО1 не отрицает факт проживания по указанному адресу, а сведения о движении корреспонденции может быть получены с официального сайта Почты России - www.pochta.ru путем введения трек-номера 80103172587266 в соответствующее поле.

Довод ФИО1 о том, что мировым судье в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения «14 часов 20 минут» вместо указанного в протоколе об административном правонарушении «14 часов 26 минут» не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не относится к существенным нарушением и подлежит устранению путем уточнения времени совершения правонарушения – «14 часов 26 минут».

Санкция указанного административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показало, что назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания вместо лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется. Доводы ФИО1 о том, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода не является таким основанием.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление сомнений в своей законности не вызывают и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Дождева