Дело № 5-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка Челябинской области 02 июня 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2024 года в 13 часов 54 минут ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон (обгон разрешен), не справился с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, чем нарушил п.1.5, п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа Соренто, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, показал, что в собственности у его матери ФИО4 находится автомобиль марки Дэу Нексия гос. номер №, фактически автомобилем пользуется он, водительские права имеет с ДД.ММ.ГГГГ, стаж вождения 2 года. 12 декабря 2024 года он ехал из г. Трехгорного домой, в сторону г. Сатка, на автомобиле Дэу Нексия гос. номер №, в машине был один. Ехал со скоростью 80-90 км/ч, впереди него ехал автомобиль ВАЗ-2114, он решил его обогнать, при совершении маневра обгона автомобиля ВАЗ 2114, водитель автомобиля ВАЗ 2114 начал увеличивать скорость, он тоже, в итоге обогнал данный автомобиль, вернулся на свою полосу движения, там попал в снежную колею, пытался оттормаживать, выровнить автомобиль, но не смог и его выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки Киа Соренто. В результате ДТП у его автомобиля был поврежден капот, передний бампер, левое переднее крыло, сам он не пострадал. У автомобиля Киа Соренто были повреждены левое переднее крыло, левый бампер, на передней двери с водительской стороны были царапины. За управлением автомобиля Киа Соренто был мужчина, в машине также находилась женщина, на каком сиденье, сказать не может, не видел. Увидел ее, когда та вышла из машины, жаловалась на головную боль. После ДТП он остановился, вышел из машины и побежал спрашивать у людей во второй пострадавшей машине, нужна ли помощь, в ответ от мужчины-водителя он получил кучу угроз в свой адрес и два удара кулаком по лицу. Скорую помощь и сотрудников ГАИ вызвал кто-то из остановившихся после ДТП машин, сам он вызвать не смог, не было связи. Его на машине скорой помощи доставили в больницу, осмотрели, никаких телесных повреждений в результате ДТП у него не было, только рассечение в области губы, но это от удара, нанесенного ему водителем автомобиля Киа Соренто. В последующем мама пыталась связаться с водителем данного автомобиля, предложить помощь, но ответа не последовало. По настоящее время он учится в техникуме в <адрес>, получает стипендию за хорошую учебу в размере 2000 рублей, проживает в общежитии.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что 12 декабря 2024 года она с бывшим супругом ехала из г. Сатка домой в г. Юрюзань, находилась в машине Киа Сорента, гос.№, супруг был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Мимо них по встречной полосе проехала большая грузовая машина, они сбавили скорость, ехали не быстро, она видела, как по встречной полосе двигался автомобиль марки ВАЗ-2114, его пытался обогнать автомобиль марки Дэу Нексия, автомобиль марки ВАЗ-2114 видимо ему этого сделать не давал, автомобиль марки Дэу Нексия выехал на полосу их движения, двигался с большой скоростью – «летел», чтобы уйти от столкновения, ее супруг попытался вывернуть руль, удар пришелся в левую переднюю сторону их автомобиля, их автомобиль улетел в овраг, перевернулся, сработали подушки безопасности. Супруг помог ей выбраться из машины через заднюю дверь, машина начала дымиться, проезжавшие мимо знакомые увезли ее в больницу в <адрес>, у нее сильно болели ребра и правая височная часть головы, в больнице провели обследование, диагностировали ушибы, она находилась на амбулаторном лечении около недели. Водитель автомобиля марки Дэу Нексия в последующем с ней связаться не пытался, ущерб не возмещал.

Свидетель ФИО в суде показал, что потерпевшая его бывшая супруга, развелись официально, но фактически проживают вместе. 12 декабря 2024 года он с супругой направлялись из г. Сатка в г. Юрюзань через д. Первуха. Он был за рулем автомобиля Киа Соренто гос. номер №, который принадлежит его матери, супруга сидела рядом на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали не быстро, был поворот, там по встречной для них полосе двигалась грузовая машина, он притормозил, проехали еще 50 метров, и произошло ДТП - автомобиль марки Дэу Нексия темно-синего цвета, выехал на их полосу движения и врезался в них. Перед этим автомобиль марки Дэу Нексия совершал обгон, его начало кидать, возвращаясь на свою полосу, данный автомобиль резко выехал на их полосу и совершил с ними столкновение. Он, пытаясь избежать столкновения, стал уходить на обочину, но не успел, произошел удар, автомобиль оказался в овраге, перевернулся. Основной удар пришелся в переднее левое колесо его автомобиля. В машине сработали подушки безопасности, он на доли секунды отключился, очнулся, перескочил на заднее сиденье, перетянул туда же супругу и через заднюю незаблокированную дверь вылез из машины и вытащил супругу. Потом обратно залез в машину, чтобы забрать документы и заглушить машину. Когда вылез из машины, уже были люди, которые предлагали помощь он отправил супругу в больницу, а сам остался на месте ДТП, с водителем автомобиля марки Дэу Нексия не общался. Мать ФИО1 писала ему в Ватсапе, он не ответил. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату ДТП) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ОД ОП «Юрюзанское» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 об обстоятельствах ДТП; рапортом ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО2 об обстоятельствах ДТП; рапортом ст. инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО; справкой к акту мед. освидетельствования ФИО1 с отрицательными показателями на алкоголь; сведениями из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ФИО1 стационарное и амбулаторное лечение не проходил, выпиской из мед. карты ФИО1; сведениями из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ФИО стационарное и амбулаторное лечение не проходил; сведениями из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что Потерпевший проходила амбулаторное лечение у врача-хирурга; выпиской из мед.карты Потерпевший ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший установлено кратковременное расстройство здоровья вегетативной нервной системы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях ФИО1; карточкой учета транспортного средства ФИО1, согласно которой автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО, согласно которой водительское удостоверение ФИО действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях ФИО; карточкой учета транспортного средства ФИО, согласно которой автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО1, потерпевшей Потерпевший , свидетеля ФИО, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с требованиями 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 в нарушение п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, такие свои обязанности не выполнил, в результате чего произошло ДТП.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 1.5 и п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей Потерпевший при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310000996.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина