Судья: Гришина Ж.О. Материал № 22-2215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.О.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г.О.А. о признании незаконными постановления и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. от 18 ноября 2019 года об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову М.П.А. об отказе К.В.В. в возбуждении уголовного дела, действий и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. по его вынесению и указаний, данных им начальнику органа дознания.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 8 июня 2023 года отказано в принятии к производству суда жалобы Г.О.А. о признании незаконными постановления и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. от 18 ноября 2019 года об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову М.П.А. об отказе К.В.В. в возбуждении уголовного дела, действий и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. по его вынесению и указаний, данных им начальнику органа дознания.

В апелляционной жалобе заявитель Г.О.А. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, фактически отказал ему в праве на судебную защиту. Считает отмену и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. постановления об отказе К.В.В. в возбуждении уголовного дела и продолжения проверки в отношении него незаконными. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в Кировский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, согласно закону, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия).

По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации.

В случае если жалоба не содержит предмета обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению, при установлении указанного обстоятельства в судебном заседании производство по жалобе подлежит прекращению (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 144 УПК Российской Федерации, регламентируя порядок рассмотрения обращений о преступлении, возлагает обязанность проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении на дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа, которые по результатам такой проверки принимают одно из процессуальных решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.21 УПК Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор принимает лишь те меры, которые предусмотрены названным Кодексом.

Полномочия прокурора в ходе уголовного судопроизводства приведены в ст.37 УПК Российской Федерации, пунктом 2 части 2 которой предусмотрено право прокурора в ходе досудебного производства выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Таким образом, законом на прокурора, как это видно из текста Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по проверке сообщения о преступлении не возложена.

Соответственно обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц органа прокуратуры, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.144 - 145 УПК Российской Федерации, не относится к предмету проверки, установленному ст.125 УПК Российской Федерации.

Поскольку осуществление надзора прокурором за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, то оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя Г.О.А. о признании незаконным постановления и.о. прокурора г. Саратова от 18 ноября 2019 года об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2019 года у суда не имелось.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущего отмену данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, а принятое судебное решение, вопреки доводам жалобы, не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г.О.А. о признании незаконными постановления и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. от 18 ноября 2019 года об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову М.П.А. об отказе К.В.В. в возбуждении уголовного дела, действий и.о. прокурора г. Саратова С.Д.С. по его вынесению и указаний, данных им начальнику органа дознания, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко