Дело № 2а – 2070/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Гореевой С.Р.
при секретаре Коршуновой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование административного искового заявления указано, что 16 мая 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 099600433, выданного 22 апреля 2022 года судебным участком № 72 Тверской области по делу № 2-208/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное постановление является незаконным, поскольку обязательное указание одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный - пристав исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, и в том числе персональные данные. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнитель, в отношении, какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, места и даты рождения. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области от 16 мая 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 099600433, выданного 22 апреля 2022 года.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Московское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП города Твери ФИО5
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административным ответчиком УФССП России по Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя управления и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указано, что 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». В ходе проверки действий судебного пристава старшим судебным приставом постановление об отказе от 16 мая 2022 года отменено. 11 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 96046/22/69038-ИП, в рамках которого взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Со счета, принадлежащего должнику, открытого в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, взыскана сумма задолженности в полном объеме. 30 июля 2022 года исполнительное производство № 96046/22/69038-ИП окончено фактическим исполнением. Из содержания статей 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Административный ответчик полагает, что восстановления прав административного истца не требуется, поскольку на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
К обжалуемым в порядке главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания указанных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акта, в также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области Романовым Д.С. по гражданскому делу № 2-208/2022 выдан исполнительный лист серии ВС № 099600433 о взыскании с ФИО3 в пользу САО ВСК в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 12797 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 91 копейки, который предъявлен взыскателем на исполнение в Московское РОСП города Твери УФССП Росси по Тверской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП Росси по Тверской области ФИО1 от 16 мая 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства по данному заявлению, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Однако, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на формальных основаниях, препятствовало административному истцу на своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 15 июня 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП Росси по Тверской области ФИО1 от 16 мая 2022 года отменено как необоснованное.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 11 июля 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 099600433 возбуждено исполнительное производство № 69046/22/69038-ИП, в отношении должника ФИО3
Согласно сводке по указанному исполнительному производству задолженность по исполнительному производству полностью взыскана с должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 30 июля 2022 года исполнительное производство № 96046/22/690038-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП Росси по Тверской области от 16 мая 2022 года отменено начальником отделения, исполнительное производство возбуждено и на дату рассмотрения дела и вынесения решения окончено в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа, в связи с чем, права взыскателя на исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными.
При наличии установленных судом обстоятельств, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 099600433, выданного 22 апреля 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Р. Гореева
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года
Дело № 2а – 2070/2022