Судья Ткаченко В.Н. Дело № 33-24882/2023 (9-53/2022)
23RS0033-01-2023-000352-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ..........
Определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... в виду не устранения недостатков в установленный срок, возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, принять к производству исковое заявление. Указал, что договора между истцом и ответчиком не заключалось, а была устная договоренность, что истец переводит деньги за ИП ФИО3 по ее договору с ООО «Геймс групп» на личный счет ответчика, который является в ООО «Геймс групп» директором.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно в материалах нет сведений о заключении договора поставки между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в материалах имеется договор поставки между ИП ФИО4 и ФИО2
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда от .........., не устранены.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.
Исковое заявление ФИО1 соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судья находит определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в Мостовской районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, направить в Мостовской районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Внуков Д.В.