Судья: Григорашенко О.В.
дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Миридоновой М.А.,
судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу<данные изъяты> по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Дорожный» о возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса, признании права собственности на гаражный бокс,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Дорожный» о возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на объект недвижимости.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> заявление ФИО1 удовлетворено.
Наложен арест на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Дорожный», расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Запрещено Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Дорожный», расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признана недействительной справка <данные изъяты> от <данные изъяты> о выплате паевого взноса за гаражный бокс <данные изъяты>, выданная гаражно-строительным кооперативом «Дорожный» на имя ФИО2
На гаражно-строительный кооператив «Дорожный» возложена обязанность выдать ФИО1 справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Дорожный».
За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Дорожный».
Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что по делу принято вступившее в законную силу апелляционное определение, однако при наличии обеспечительных мер исполнение данного судебного постановления суда становится невозможным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив заявление ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.
По смыслу указанной правовой нормы, суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.
Исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности удовлетворены.
Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Поскольку принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии от <данные изъяты> вступило в законную силу, то у судебной коллегии не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем, т.к. сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 139-144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании заявления ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Снять арест на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Дорожный», расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Разрешить Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Дорожный», расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Копию определения направить в Управлению Росреестра по <данные изъяты> – для исполнения, ФИО1, ГСК «Дорожный», ФИО2 – для сведения.
Председательствующий
Судьи