Гр. дело № 2-1969/2023
УИД 54RS0002-01-2023-001937-25
Поступило в суд 25.04.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к Кузьминой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2013г. в размере 68 919 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 2 267 руб. 58 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований (цессии) **, согласно которому ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору № КФ-00-67/2013/338 от ****, заключенному между ОАО Банк «Западный» и Кузьминой Т.И.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Кузьминой Т.И. был предоставлен кредит в размере 67114 руб. 09 коп. на срок по 25.02.2016г. под процентную ставку 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные платежи, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял. До настоящего времени требование не исполнено.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 919 руб. 33 коп., из которых: 34 318 руб. 39 коп. – основной долг; 34 600 руб. 94 коп. – просроченные проценты. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем был отмен на основании заявления должника о несогласии с последним. До настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчику Кузьмина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то обстоятельство, что частично погасила долг, в последующем в связи с ликвидацией банка, выдавшего кредит платежи не принимали. Также указала в обоснование возражений на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Вопрос о направлении дела по подсудности по месту ее жительства оставила на усмотрение суда.
Обозрев письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд *** 21.04.2023г. по месту жительства ответчика : *** – Щедрина ***, что относится к подсудности ***.
Согласно справке УФМС России по НСО ответчик Кузьмина Т.И. с 09.03.2023г., т.е. с даты до подачи искового заявления в суд, состоит на регистрационном учете по адресу: ***, что согласно административно – территориальному делению *** относится к территории ***. Данные о пребывании по адресу, расположенному на территории *** не представлены, доказательств фактического проживания ответчика по данному адресу также нет в материалах дела, ответчик отрицает факт проживания на территории ***.
Таким образом, на дату подачи иска в суд последним известным адресом места проживания ответчика является ***.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с общими условиями, на основании которых заключен кредитный договор, при не достижении согласия споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 12).
Таким образом, адресом проживания ответчика на дату подачи иска в суд является адрес в ***; исходя из положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд *** по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело ** по иску ООО «Нейва» к Кузьминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд ***.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.