РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Гаврилюк Л.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Люмс»+7 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживавшей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04.10.2023 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления 30.08.2023 г. в 15 ч. 00 мин, должностное лицо ООО «Люмс»+7, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», не выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования законно выданного п. 5 предписания Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 27.06.2023№-ж, а именно: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", подпунктов б, г п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", не выполнены работы по демонтажу самовольно установленных деревянных построек в подвальном помещении МКД по адресу <адрес>, отсутствует решение общего собрания собственников помещений МКД, позволяющее устройство указанных деревянных построек.

ФИО1, ее представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением мирового судьи.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Территориального подразделения по Южной группе районов в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о признании ее виновной по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей должным образом не проверена законность предписания N 159-ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, несмотря на то, что диспозиция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве объективной стороны предусмотренного ею состава административного правонарушения невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Однако в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо суждения относительно законности вынесенного должностным лицом предписания, при том, что директором ООО «Люмс» +7 ФИО2 даны письменные пояснения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировому судье по вопросу п.5 предписания 1459-ж от 27.06.2023 о невозможности исполнения предписания по указанному пункту, приведя соответствующие доводы, ссылаясь на наличия судебных решений.

Доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

То обстоятельство, что предписание административного органа Обществом не обжаловалось, не освобождает суд от проверки его законности и исполнимости в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Данные нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 30.08.2023, составленный в отношении ФИО1, согласно которого усматриваются в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей в постановлении не дана оценка указанным в процессуальных документах сведениям, однако, 04.10.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировым судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов жалобы на постановление на основании исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04.10.2023 в отношении должностного лицо ООО Люмс»+7 ФИО4, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Направить материалы в отношении должностного лицо ООО Люмс»+7 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья: Гаврилюк Л.А.