Дело № 2 – 50/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2022-005627-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя истца – ФИО1;
отетчиков – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 73 799 руб. 00 коп.
Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся собственниками <адрес> по <адрес> <адрес>, произошел залив принадлежащей ему <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате чего ему был причинен ущерб.
В судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.
Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО4 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 799 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 384 руб. 00 коп.
ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая сумму причиненного ущерба, возражали против возмещения истцу расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп.
Представитель ООО «УК Северная», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчикам, как супругам, на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО4
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры ФИО4 явилась течь смесителя в ванной комнате из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО5.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива имуществу ФИО4 был причинен ущерб в размере 73 799 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 384 руб. 00 коп., а всего 10 384 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 799 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 10 384 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов