Решение по делу № 2-214/2025 от 04.07.2025 - о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств.

Дело № 2-214/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000261-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи здания (бани-сауны) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б заключенным на условиях, предусмотренных предварительными договорами купли-продажи от 3 мая 2023 года, признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что 3 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б и которые принадлежат ответчику на праве собственности. В счет оплаты по указанному договору истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. В этот же день 3 мая 2023 года между истцом и ответчиком вновь был заключен предварительный договор купли-продажи на все вышеуказанное недвижимое имущество и в счет оплаты по данному договору истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Также в указанном предварительном договоре стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи - в срок до 31 декабря 2024 года и обязательство истца оплатить ответчику до указанной даты полную стоимость приобретаемых объектов недвижимости, которая составила 2 800 000 рублей. Составлением указанных договоров занимался юрист по фамилии «Гроссман». Всего истцом была произведена оплата ответчику за спорные объекты недвижимости в сумме 2 700 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 рублей истец намеревался передать ответчику в октябре 2023 года, направив последнему письменное предложение об оплате оставшейся части стоимости недвижимого имущества и заключении основного договора купли-продажи. Однако ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-

продажи объектов недвижимости и принять денежные средства отказалась. 21 декабря 2024 года истцом ответчику вновь было направлено письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости на условиях заключенных предварительных договоров купли- продажи от 3 мая 2023 года, однако данное предложение было оставлено ответчиком без ответа. Также 1 апреля 2025 года истцом было направлено ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости у нотариуса, однако в назначенный срок - 10 апреля 2025 года ответчик к нотариусу не явилась. Также указывает, что предварительные договора купли-продажи заключены в установленной для основного договора форме, сторонами не оспариваются, согласие бывшего супруга ответчика на отчуждение спорного имущества в установленном законом порядке оформлено. На основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. В обоснование свое позиции пояснили, что между истцом и ответчиком 3 мая 2023 года действительно был заключен предварительный договор купли-продажи на нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка и в счет оплаты по данному договору ФИО1 ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Однако, второй предварительный договор купли-продажи на ? нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, несмотря на то, что он был датирован 03 мая 2023 года, был составлен и подписан через несколько дней в мае 2023 года и данный договор составлялся по инициативе ФИО1, который хотел, поскольку он уплатил ответчику 1 300 000 рублей, стать собственником части указанных в договоре объектов недвижимости и ответчик не была против этого. Однако денежную сумму в размере 1 400 000 рублей по данному договору ответчик от истца не получала и соответствующую расписку о получении денежных средств, которую в соответствии с требованиями предварительный договор купли-продажи ответчик должна была оформить, последняя не писала, поскольку денежных средств ФИО1 ответчику не передавал и доказательств обратного истцов в суд не представлено. При этом, вступившим в законную силу судебным решением от 6 марта 2024 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, по основанию не доказанности полного внесения истцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи спорных объектов недвижимости и не наступлению срока заключения основного договора. Таким образом, установлено, что истец не выполнил обязательства по оплате согласованной стоимости здания бани-сауны и земельного участка и других доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, требование истца о взыскании с него в пользу ответчика денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, свидетельствует, что расчеты истцом не были произведены в полном объеме. Также истцом не выполнены требования предварительного договора об оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме в срок до 31 декабря 2024 года, что свидетельствует о не выполнении истцом условий договора, вследствие чего основной договор купли-продажи нельзя признать заключенным. Требование истца о признании договора купли-продажи заключенным на условиях предварительных договоров от 3 мая 2023 года по предмету заявленных требований и основаниям иска не основано на законе и поэтому не подлежит удовлетворению. Также указывают, что истцом не конкретизировано, на условиях которого из предварительных договоров он просит признать договор купли-продажи заключенным. Помимо этого, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика предложение заключить договор купли-продажи до окончания срока - до 31 декабря 2024 года, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором о заключении основного договора в будущем, прекратились. При этом, ранее представленное в гражданское дело №__ предложение истца ответчику принять 100 000 рублей, уже оценено судом и поэтому переоценке не подлежит, а предложение, датированное 25 апреля 2025 года, сделано после истечения срока указанного в предварительном договоре.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны по делу и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 1 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу стать 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абзац 1 пункта 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом предложение заключить договор после установленного предварительным договором срока не имеет правового значения в связи с прекращением соответствующего обязательства. Понуждение к заключению основного договора в этих условиях вошло бы в противоречие с принципом свободы договора.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора допускается только тогда, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429 ГК РФ). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом (далее - покупателем) и ответчиком (далее - продавцом) 3 мая 2023 года заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б.

По условиям договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2024 года заключить основной договор купли-продажи здания (баня-сауна) с земельным участком (далее - недвижимое имущество), при этом стоимость здания, уплачиваемая покупателем продавцу, составит 2 300 000 рублей, стоимость земельного участка составит 500 000 рублей и передача продавцом покупателю недвижимого имущества должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение десяти календарных дней со дня заключения основного договора купли-продажи.

В предварительном договоре стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества в полном объеме в срок до 31 декабря 2024 года. При этом оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена покупателем следующим образом: часть денежных средств в сумме 1 300 000 рублей покупатель передает продавцу в день заключения настоящего предварительного договора, оставшаяся часть в размере 1 500 000 руб. должна быть оплачена продавцу в срок, не позднее 31 декабря 2024 года, перед заключением основного договора купли - продажи. Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае внесения оплаты оставшейся части несколькими платежами, стороны оформляют оплату соответствующими расписками, являющимися неотъемлемой частью предварительного договора.

Также в предварительном договоре содержится запись о том, что деньги в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек мною получены и подпись продавца Нечай (после заключения брака ФИО2) Е.Н.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала и подтвердила факт заключению указанного предварительного договора от 03 мая 2023 года и получение от ФИО1 денежной суммы в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи ? доли нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б, принадлежащих истцу на праве собственности, от 03 мая 2023 года, подписанный истцом и ответчиком.

По условиям данного договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2024 года заключить основной договор купли-продажи ? доли здания (баня-сауна) и ? доли земельного участка (далее - недвижимое имущество), при этом стоимость ? доли здания, уплачиваемая покупателем продавцу, составит 1 150 000 рублей, стоимость ? доли земельного участка составит 250 000 рублей и передача продавцом покупателю ? доли недвижимого имущества должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение десяти календарных дней со дня заключения основного договора купли-продажи.

В предварительном договоре стороны также определили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость ? доли недвижимого имущества наличными денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора и данная оплата оформляется соответствующей распиской, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора.

Также в предварительном договоре содержится запись о том, что деньги в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек мною получены и подпись продавца Нечай (после заключения брака ФИО2) Е.Н.

В соответствии с части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу №__ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, возложении обязанности освободить нежилое здание отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2024 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 марта 2024 года отставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №__ по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, возложении обязанности освободить нежилое здание, судом было установлено, что истец доказательств полного внесения денежных средств по предварительного договору купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б от 03 мая 2023 года участка не представил. Также установлено, что ответчик не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи при условии полной оплаты стоимости приобретаемого имущества в размере, указанном в предварительном договоре.

С учетом того, что ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела №__ и настоящего гражданского дела, в обоснование своих требований к ответчику ФИО2 приводил одни и те же (аналогичные) основания и доводы о полной оплате стоимости спорного недвижимого имущества, судом в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ принимается содержащее преюдициальное значение для настоящего дела судебное решение от 6 марта 2024 года по гражданскому делу №__, которым были установлены обстоятельства невнесения истцом в полном объеме денежных средств за приобретаемое у ответчика по предварительному договору купли-продажи от 3 мая 2023 года недвижимое имущество.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела, не представлено новых доказательств о выполнение последним обязательств по полной оплате согласованной сторонами по предварительного договору купли-продажи от 3 мая 2023 года стоимости нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка.

Помимо этого, требование истца о взыскании с последнего в пользу ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек в счет оплаты недвижимого имущества, также свидетельствует о невнесении истцом в полном объеме денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество.

На основании выщеизоженного, доводы истца о том, что, не смотря на направленные последним в адрес ответчика в октябре 2023 года, 21 декабря 2024 года и 1 апреля 2025 года соответствующих письменных предложений, ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости на условиях заключенных предварительных договоров купли - продажи от 3 мая 2023 года, судом признаются необоснованными.

Кроме того, оценка необоснованности направленного истцом в адрес ответчика в октябре 2023 года предложения, судом дана в судебное решение от 6 марта 2024 года по гражданскому делу №__, которое, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему дел.

В представленном в материалы дела предложении, датированном 21 декабря 2024 года, содержится предложение истца ответчику заключить договор купли-продажи недвижимого имущества здания (бани-сауны) и земельного участка на условиях одного предварительного договора купли-продажи от 3 мая 2023 года, при этом истцом по настоящему делу заявлено требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на условиях, предусмотренных двумя предварительными договорами купли-продажи от 3 мая 2023 года и в обоснование требования истец также ссылается на два предварительных договора купли-продажи от 3 мая 2023 года, в том числе в части оплаты стоимости спорного имущества.

Исходя из положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, предложение истца направленной ответчику 1 апреля 2025 года заключить договор после установленного предварительными договорами срока не имеет правового значения в связи с прекращением соответствующего обязательства. Понуждение к заключению основного договора в этих условиях вошло бы в противоречие с принципом свободы договора.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что стороны фактически приступили к исполнению предварительных договоров.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов