Дело № 2-935/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
с участием помощника прокурора Аксайского района Ченакала А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 (далее ФИО2, в связи с замужеством и изменением фамилии) обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.
... примерно в 08 часов 55 минут в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н, ... регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ... г/н ... регион, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП транспортные средства ..., г/н ... регион, и ... г/н ... регион, получили механические повреждения, а ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ФИО3
Собственник «Ауди А-4» ФИО1 получил выплату по ОСАГО в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, при этом согласно заключения ...-Э о стоимости ущерба, причиненного ТС «Ауди А-4», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 869 963, 00 рублей, среднерыночная стоимость ТС ... составляет 1 529 528, 00 рублей, стоимость годных остатков составляет 388 053,50 рублей.
Таким образом ущерб, подлежащий возмещению, собственнику ТС ... г/н ... регион составляет 1 529 528, 00 - 400 000 - 388 053,50= 741 474 рублей 50 копеек.
До настоящего времени, ущерб, подлежащий возмещению, собственнику ТС ...», в размере 741 474,50руб. не возмещен.
В результате ДТП ФИО2, получив увечья и иные повреждения здоровья, испытала нравственные и физические страдания, находилась на стационарном лечении МБУЗ «ГБ ... им ФИО6 в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Отправленные в адрес ответчиков, досудебные претензии, о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП, морального и материального вреда остались без внимания, ответчики не предприняли никаких мер по компенсации причиненного ущерба.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы адвокату Груцинову В.Д., действующему на основании ордера.
Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 по указанному в исковом заявлении адресу: ... зарегистрированным не значится, в связи с чем к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Егиазарян К.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Адвокат Егиазарян К.С., просил суд исковые требования в отношении ответчика ФИО4 оставить без удовлетворения, так как на момент ДТП транспортное средство IVECO 340Е35 принадлежало на праве собственности ФИО3, в связи с чем, причиненный в результате ДТП ущерб, подлежит взысканию именно с ФИО3
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, .... примерно в 08.55 часов в ... в районе дома по ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ... г/н, ... регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., г/н ... регион, под управлением водителя ФИО2
В ходе административного расследования было установлено, что в указанной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ... г/н ... регион ФИО4 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1,8.2 ПДД РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с фактом данного ДТП (см. приложение заключение эксперта по материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП ... от ...).
За указанные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб.
В результате ДТП автомобилю ... г/н, ... регион, принадлежащему ФИО3 и автомобилю ... г/н ... регион, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, а ФИО2 получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей обоих коленных суставов, ссадины области локтевого сустава и подбородка, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (ранний восстановительный период, ушиб мягких тканей, ссадины головы, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, вертеброгерного болевого синдрома, ушибов мягких тканей области локтевого и левого коленного суставов, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ... от ..., выписным эпикризом МБУЗ «ГБ ... им ФИО6», заключением УЗИ, выпиской из истории болезни стационарного больного ...).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «Ингосстрах», которое при обращении ФИО1 за страховым возмещением, оплатило потерпевшему 400 000руб.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно заключению ...-Э от .... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., составляет 1529 528руб., стоимость годных остатков – 388 053,50руб.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению собственнику автомобиля ... составляет 741474,50руб. (...388053,50).
Размер ущерба ответчиками не оспорен.
Суд приходит к выводу, что возмещение указанного ущерба должно быть возложено на ответчиков в равных долях: на ФИО7 – как на непосредственного причинителя вреда, на ФИО3 – как на владельца источника повышенной опасности, который не представил доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, с каждого из ответчиков в возмещение ущерба в пользу ФИО8 суд взыскивает по 379737,25руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
Абзацем 1 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В результате произошедшего ДТП истцу ФИО2 причинены увечья в виде: ушиба мягких тканей обоих коленных суставов, ссадин области локтевого сустава и подбородка, закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясение головного мозга (ранний восстановительный период, ушиб мягких тканей, ссадины головы, закрытая травма шейного отдела позвоночника, вертеброгерный болевой синдром, ушибы мягких тканей области локтевого и левого коленного суставов.
ФИО2 при ДТП и получении увечий испытала физические страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и не ставится судом под сомнение.
Компенсация морального вреда возлагается судом на ответчика ФИО4, как непосредственного причинителя вреда.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000руб.
Данную сумму суд находит завышенной и определяет его в 30000руб., которую суд находит разумной и справедливой.
По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... районе ....) в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... районе ....) в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 370737 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД ... ....) в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 370737 рублей 25 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... районе ....) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2023 года.
Судья: