Дело № 5-1535/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 07сентября 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

Установил:

<дата> около 09 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «VOLVO ХС90» р.з.<...> и следуя в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды и сухой проезжей части, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пути своего движения, грубо нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», не учтя дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО5, от чего последний произвел столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем «ШЕВРОЛЕ КАПТИВА» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль «ШЕВРОЛЕ КАПТИВА» р.з.<номер> совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН 2KN CADDY» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО7 В результате своих действий водитель ФИО1 причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшей (пассажиру автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» р.з.<номер>) ФИО8 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении нарушив ПДД РФ, не учтя дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО5, отчего последний произвел столкновение с остановившемся в попутном направлении автомобилем «Шевроле Коптива», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль «Шевроле Коптива», гос. рег. знак <номер> совершил столкновение с остановившемся впереди в попутном направлении автомобилем «Фольксваген 2 KN CADDY», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак <номер> ФИО8 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, водительское удостоверение ему необходимо для перевозки детей в школу и детский сад.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно <дата> произошло на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «VOLVO XC90» гос. рег. знак <номер> под управлением водителя <адрес>., «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя <адрес>., «Шевроле Коптива», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя <адрес>. и «Фольксваген 2 KN CADDY», гос. рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО7

- рапортом инспектора ДПС <...> ФИО9 по факту ДТП;

- справкой по ДТП,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также план-схемой к нему,

- справками об обращении ФИО8 за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО8, а также другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО8

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен лично <дата>, о чем имеется собственноручная подпись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ФИО8, а также учитывая мнение последней, не настаивавшей на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18810450226060005364.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: