Дело № 2-4303/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001822-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договоров страхования жизни недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительными договоров страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 и применении последствий недействительности указанных договоров.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования жизни №, №, согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В соответствии с п.5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения договора страхования, №. страхователю была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также, согласно условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что данные договоры следует признать недействительными, поскольку на момент их заключения инвалидность в отношении него уже была установлена; данных сведений истцу не предоставил. Договоры заключены сроком на пять лет, по данным договорам производит оплату ежемесячно по 5 -10 тысяч рублей, общая сумма составила 131 000 руб.

3-и лица – представители Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по МО», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований, а также соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1.

Применить последствия недействительности договоров страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 уплаченных страховых премий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: