Производство № 1-48/2023г. (12301330009000033)
Дело №43RS0016-01-2023-000250-60
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. К-ны 11 августа 2023 года
Куменский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куменского района Сергеевой М.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коковихиной Е.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «Рено-Логан», c государственным регистрационным знаком № 43 регион, находясь в состоянии опьянения, двигался по проезжей части автодороги <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский», которые остановили автомобиль под управлением ФИО3 на 1 км. вышеуказанной автодороги. После этого, в ходе беседы с ФИО3, у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» появились основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: №, стоящем на 1 км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность ФИО3 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что ФИО3 проживает с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со стороны жителей <адрес> и администрации жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (л.д. 82). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.81). Согласно характеристике главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО3 является пенсионером, проживает с супругой пенсионеркой. На профилактическом учете не состоит (л.д. 85).
Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО3 характеризуется, в целом, удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства марки «RENAULT SR» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе дознания и судебного заседания установлено, что автомобиль приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является совместной собственностью супругов. Автомобиль приобретен на кредитные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Оба супруга являются пенсионерами, проживают в населенном пункте, находящемся в <данные изъяты> км. от районного центра. Движение общественного транспорта в <адрес> не является регулярным. Со слов ФИО3 супруга страдает заболеванием суставов, и он, в силу пенсионного возраста, систематически выезжают в лечебные учреждения района, а также для решения иных жизненно необходимых вопросов. Все это свидетельствует о том, что сам осужденный и его супруга нуждается в использовании автомашины, тем более, что супруга имеет возможность управлять данным транспортным средством сама, либо с помощью других лиц, имеющих право управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для конфискации автомобиля и приходит к выводу о возможности снятия ареста, наложенного на автомобиль марки «RENAULT SR» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.
Меру пресечения оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный на автомобиль марки «RENAULT SR» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, снять.
Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT SR» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № выдать ФИО3, диск CD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова