Судья Захарова Е.А. № 22-5948/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 03 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного О., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ледвиной А.В. в защиту осужденного О.
при помощнике судьи Касимовой П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мищука А.Н. в защиту осужденного О. на постановление Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области о заключении под стражу в отношении
О., <данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина РФ, который заключен под стражу на 30 суток, т.е. до 08 июля 2023 г. включительно, для рассмотрение представления Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного О. и его защитника адвоката Ледвиной А.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.09.2021 г. О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2022г. О. заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 2 дня, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 08.12.2022г. О. получил предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ УФИЦ № 3 в г. Истра, куда прибыл в установленный срок и приступил к отбыванию наказания.
09.06.2023 года начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Московской области ФИО1 обратился в суд с представлением о заключении О. под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишения свободы, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания, поскольку не возвратился в исправительный центр по источении разрешенного ему срока выезда.
Постановлением Истринского городского суда представление начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Московской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Мищук А.Н. в защиту осужденного О. считает постановление необоснованным, несправедливым, и подлежащим отмене. Указывает, что О. не смог 08.06.2023 г. прибыть по месту отбывания принудительных работ к 19 часам 00 мин, поскольку оказался в полиции. В течение недели он находился на больничном и каждый день посещал лечебное учреждение, расположенное в г. Истра для сдачи анализов. 08.06.23г. О. решил воспользоваться одним из предложенных ему вариантом и сев на электричку в г. Истра, направился в учебное учреждение г.Дедовска. По пути следования он вступился за женщину, к которой в электричке приставали двое граждан азиатской национальности. В результате инцидента О. и двое граждан были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Нахабинское отделение полиции, где у О. отобрали мобильный телефон и ограничили в свободе действий и перемещении. При таких обстоятельствах он просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.
Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 08.12.2022 г. О. получил предписание № 5 ИЦ № 1 УФСИН России по Республике Мордовия о направлении к месту отбывания принудительных работ, в котором указано, что он обязан прибыть в УФИЦ № 3, расположенный по адресу: <данные изъяты> не позднее 09.12.2022.
13.12.2022 г. О.. трудоустроен в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
По прибытии в УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Московской области 09.12.2022 г., О. разъяснены права, обязанности и запреты, установленные в соответствии с действующим законодательством, под подпись.
Дополнительно проведены воспитательные беседы в УФИЦ № 3 - 19.12.2022г., 29.01.2023 г., а также при каждом убытии из УФИЦ № 3, в ходе которых осужденному О. дополнительно разъяснялись права, обязанности и запреты, установленные в соответствии с действующим законодательством, под подпись.
08.06.2023 г. О. согласно заявлению № 3151 вышел в город для посещения терапевта по адресу: <данные изъяты>.
В 19 часов 00 минут должен был прибыть в УФИЦ № 3 при ИК-5 находящийся по адресу: <данные изъяты>., однако не прибыл.
Дежурным по УФИЦ № 3, были осуществлены звонки на номер мобильного телефона осужденного О.. Телефон был не активен, а также 09.06.2023 в 10:30 инспектором УФИЦ № 3 был проверен адрес проживания осужденного О., однако по адресу по месту жительства <данные изъяты> не находился.
Данное происшествие зарегистрировано в книге учета информации о происшествиях № 9 от 08.06.2023 г. В связи с уклонением от отбывания наказания в УФИЦ № 3, 09.06.2023 г. осужденный О. объявлен в федеральный розыск.
09.06.2023 г. сотрудниками полиции г. Истра осуществлено задержание О. на железнодорожном вокзале г. о. Истра.
Таким образом, О. являясь осужденным к принудительным работам, не вернулся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, а именно -08.06.23г. 19 часов, что послужило основанием для объявления его в розыск и основанием для обращения в суд за помещением его под стражу на 30 суток, для рассмотрения представления о замене наказания, поскольку О. скрылся от контроля УФИЦ в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении вопроса об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Московской области учел все имеющие значение для разрешения представления обстоятельства и данные о личности О., которые получили надлежащую оценку суда в обжалуемом постановлении.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Доводы стороны защиты о том, что О. не имел намерений уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, и подлежат проверке при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде принудительных работы О.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2023 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова