Дело № 2-1512/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор имущественного страхования Домовой № № в отношении объекта – квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, причиной затопления послужила замена стояка отопления на полипропиленовую трубу, в точке соединения произошла протечка в <адрес>.
Исходя из этого, виновником затопления застрахованного помещения, является собственник <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием.
Страховым обществом заведено страховое дело: № по факту наступления страхового случая в результате затопления отделки; № по факту наступления страхового случая в результате затопления движимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр квартиры, по результатам которого эксперт составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.
На основании повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра, общество произвело расчет размера восстановительных расходов в размере 66 187 рублей 19 копеек. Указанная сумма была перечислена на предоставленные реквизиты банковского счета заявителя, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 187 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 53).
В ходе рассмотрения дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» уточнил исковые требования (л.д. 59), просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 187 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 62 копейки соответственно принадлежащим им долям в праве собственности на объект недвидимости.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор имущественного страхования Домовой № SYS1817767605 в отношении объекта – квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией (л.д. 7), причиной затопления послужила замена стояка отопления на полипропиленовую трубу, в точке соединения произошла протечка в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием (л.д. 8-10).
САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр квартиры, по результатам которого эксперт составил акт (л.д. 12-16), описал выявленные повреждения.
На основании повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет восстановительных расходов на ремонт, что составило 66 187 рублей 19 копеек (л.д. 18, л.д.24). Указанная сумма была перечислена ФИО6, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Согласно выписки из ЕРГН (л.д. 52), что <адрес> по 1-ый пер.Римского-Корсакова принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, (1/4), ФИО2 (3/4).
Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.
Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником признаны собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с долями собственности, принадлежащему каждому из них, в пользу истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 185 рублей 62 копейки (л.д. 29), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сосновского ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 49 640 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639 рублей 22 копейки.
Взыскать с Сосновского ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 546 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 546 рублей 40 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 17.07.2023.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1512/2023 54RS0006-01-2022-013725-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска.