УИД: 11RS0001-01-2023-011283-81

Дело № 2-9926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (далее – ГБУЗ РК «СГБ») о признании незаконным приказа от ** ** ** № №... об увольнении с должности <данные изъяты> восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что работал в должности <данные изъяты>; ** ** ** ему вручили уведомление о том, что трудовой договор с ним по внутреннему совместительству будет расторгнут в связи с приемом на работу ФИО11 для которой эта работа будет являться основной; приказом работодателя от ** ** ** № №... он был уволен с должности <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); поскольку трудовой договор с ним по внутреннему совместительству был заключен на неопределенный срок, полагает свое увольнение незаконным.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор ....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменного отзыва.

Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на работе и о наличии оснований для изменения формулировки увольнения истца.

Заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ГБУЗ РК «СГБ» и ФИО6 заключен трудовой договор № №..., по условиям которого истец принят на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на неопределенный срок до укомплектования ставки основным работником ...

** ** ** работодателем ГБУЗ РК «СГБ» вынесен приказ о приеме с ** ** ** ФИО3 на 0,5 ставки на должность <данные изъяты> до укомплектования ставки основным работником ...

** ** ** ФИО3 вручено уведомление о том, что трудовой договор от ** ** ** № №..., заключенный с ним на условиях внутреннего совместительства, будет прекращен ** ** ** в связи с приемом на должность <данные изъяты> ФИО12, для которой эта работа будет являться основной ...

Приказом ГБУЗ РК «СГБ» от ** ** ** № №... прекращено действие трудового договора по внутреннему совместительству от ** ** ** № №..., ФИО3 уволен с ** ** ** с должности <данные изъяты> по истечении срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ...

Из представленного суду заявления от ФИО13. следует, что ** ** ** последняя обратилась в адрес и.о. главного врача ГБУЗ РК «СГБ» с просьбой перевести ее на должность <данные изъяты> с ** ** ** постоянно на 1 ставку.

На указанном заявлении имеется виза руководителя «ОК в приказ».

Приказом ГБУЗ РК «СГБ» от ** ** ** № №... ФИО14., <данные изъяты>, с ** ** ** переведена постоянно на должность <данные изъяты> на 1 ставку.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законодательством.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частью первой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 данного Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 данного Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 данного Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 данного Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 данного Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 данного Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 данного Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 данного Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный ** ** ** между ГБУЗ РК «СГБ» и ФИО6, был заключен именно на неопределенный срок, о чем прямо указано в договоре.

Вопреки доводу ответчика, указание в трудовом договоре по совместительству после фразы «на неопределенный срок» на то обстоятельство, что неопределенный срок ограничен – «до укомплектования ставки основным работником, не свидетельствует о заключении срочного трудового договора, поскольку в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в том случае, когда заключается срочный трудовой договор, в нем должен быть указан именно срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, оснований для расторжения трудового договора по совместительству с ФИО6 по истечении срока трудового договора, то есть по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у ГБУЗ РК «СГБ» не имелось, поскольку трудовой договор по совместительству с ФИО6 был заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, приказ ГБУЗ РК «СГБ» от ** ** ** № №... об увольнении ФИО3 является незаконным.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на должность <данные изъяты> на постоянное место работы была принята ФИО15., работодатель ГБУЗ РК «СГБ» на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации имел право расторжении трудового договора с лицом, работающим по совместительству, то есть с ФИО6 именно по данному основанию.

При этом процедура увольнения ФИО3 с должности, занимаемом по совместительству, работодателем соблюдена, поскольку о приеме на должность <данные изъяты> на постоянное место работы ФИО16 работодатель в письменной форме предупредил ФИО3 за две недели до прекращения трудового договора.

Резюмируя изложенное, работодатель ГБУЗ РК «СГБ» имел основание для расторжения трудового договора по совместительству с ФИО6, но в приказе указал неправильную формулировку основания увольнения, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется.

При таких обстоятельствах, действуя в соответствии с положениями части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при признании наличия у работодателя оснований для расторжения трудового договора, но указания в приказе неправильной формулировку основания увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле подлежит изменению формулировка основания увольнения ФИО3 с «истечение срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с принятием на работу работника, для которого она является основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом данной нормы права подлежит изменению и дата увольнения истца на ** ** **.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец ссылается на необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности и необоснованное увольнение, которых в рамках рассматриваемого спора не установлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» о признании приказа об увольнении незаконным удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» от ** ** ** года № №... об увольнении ФИО3 ФИО18.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ФИО19 с «истечение срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с принятием на работу работника, для которого она является основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации», изменить дату увольнения на ** ** **.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО20 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова