Дело № 2-218/2023

23RS0052-01-2022-001327-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием от истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Юго-западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 55478,80 рублей на срок до 36 месяцев под уплату 19,9 % годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51979,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 284,01 рубля, задолженности по просроченным процентам 18695,03 рублей. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников и в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 51979,04 рублей, в том числе, по основному долгу – 33284,01 рубля, по просроченным процентам в размере – 18695,03 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 1759,37 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что проценты по кредиту рассчитаны по дату окончания срока кредитного договора.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что не согласны с размером начисленных процентов, готовы оплатить задолженность по основному долгу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 55478,80 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После её смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками по закону являются дети умершей - ответчики ФИО2 и ФИО4, которые приняли наследство в установленном законом порядке, подали нотариусу письменные заявления о принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51979,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 33284,01 рубля, просроченные проценты – 18 695,03 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дети – ФИО4 действующая от себя и от имени ФИО2 по доверенности, в качестве наследственного имущества они указали: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство по закону, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также в отношении прав на денежные средства, внесенные во вклад в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, номер счета: № – счет банковской карты, прав на денежные средства, внесенные во вклад в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, номер счета: №, прав на денежные средства, внесенные во вклад в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, номер счета: № – счет банковской карты.

Учитывая изложенное, поскольку наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии у наследников имущества для удовлетворения требований кредитора наследодателя в размере 51979,04 рублей.

Взыскание требуемой истцом суммы – 51 979,04 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд принимает представленный истцом в обоснование исковых требований расчет, а также отклоняет доводы ответчиков о неправомерности начисления процентов, с учетом следующих положений.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере 18 695,03 рублей, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчиков как наследников, принявших наследство, в полном объеме в пользу истца, поскольку указанные проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, они не могут быть снижены судом.

Согласно указанным в иске требованиям, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ко взысканию не заявлялись.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 759,37 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, снилс №, ФИО4, снилс №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 979 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33284 (тридцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 01 (одна) копейка, задолженности по просроченным процентам 18 695 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 03 (три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 (одной тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, а всего 53738 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова