66RS0030-01-2025-000529-72

Дело №2-432/2025

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 21 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух жилых помещений - №№ 1 и 2. Жилое помещение № 1 принадлежит истцу на праве собственности. 25.02.2025 года в жилом помещении № 2 жилого дома <адрес> произошло возгорание, в результате которого истцу причинен материальный вред, выраженный в повреждении жилого помещения № 1 – в результате пожара повреждены коридор, комната, мебель. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости ущерба, размер восстановительного ремонта, причиненного жилому помещению и мебели, составляет 150 130, 50 руб. Ссылаясь на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 150 130,50 руб., расходы на проведение оценки материального вреда в сумме 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения Карпинского городского суда от 08.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.117).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены заблаговременно путем направления судебных извещений посредствам Почта России (л.д.126). От представителя истца ФИО5 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России по установленному месту жительства (л.д.127).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено из материалов дела, что равнодолевыми собственниками помещения 1 жилого дома <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН (л.д.70-71).

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке (л.д.77). Право собственности на данное жилое помещение за ответчиками не зарегистрировано, ранее помещение принадлежало ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов отказного производства № 16 по пожару 25.02.2025 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, следует, что 25.02.2025 года зарегистрировано сообщение о горении в 04:11 двухквартирного дома по адресу: <адрес>. До прибытия пожарного отделения владелец квартиры № 2 находился в квартире, в результате получил термический ожог 2 степени свода левой стопы,1% обморожение подошв обеих стоп 1 степени, владелец ФИО4 (л.д.82).

Из письменных объяснений ФИО4, данным сотрудникам ГУ МЧС России по Свердловской области 25.02.2025 года, следует, что он находился дома по адресу: <адрес>, утром решил подтопить печь и воспользовался бензином. Как только он налил бензин, то печь охватилась огнем, он вызвал пожарную службу (л.д.99-100).

Согласно отчета об оценке № 100-25 от 25.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сумме 150 130, 50 руб. (л.д.18-60).

Данная сумма восстановительного ремонта не оспорена стороной ответчика.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновном поведении ответчика в причинении материального вреда истцу и установлении суммы материального вреда, причиненного истцу, в связи с пожаром, произошедшим по вине ответчика.

На основании указанных выше положений закона с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда сумма в размере 150 130, 50 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика по определению суммы ущерба в размере 19 000 руб., о чем представлен акт от 16.06.2025 года (л.д.63). Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при общении в суд в размере 5 504 руб., в связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № паспорт №) в счет возмещения материального вреда 150 130 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова