УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество АО «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования, тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>, государственной регистрационный номер <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственной регистрационный номер <номер>, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<...>», государственной регистрационный номер <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным договором № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 195 374 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 195 374 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рубля 23 копеек.

Определением <...> от <дата> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: 34 км. + 950 м. а/д М-5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственной регистрационный номер <номер> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<...>» государственной регистрационный номер <номер> под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В результате ДТП автомобилю «ЛиАЗ» государственной регистрационный номер <дата> были причинены механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, акте осмотра <номер> <номер> от <дата>.

Также материалами дела подтверждается, что автомобиль «<...>» государственной регистрационный номер <номер> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № <номер>, дата выдачи: <дата>, страхователь и собственник – ФИО2, срок страхования – с <дата> по <дата>, количество лиц, допущенных к управлению ТС, – 1 (ФИО2), ТБ – 3863.00, страховая премия – 4 735 рублей 11 копеек.

При этом ответчик ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «<...> государственной регистрационный номер <номер>.

Собственником транспортного средства «<...>» государственной регистрационный номер <номер> является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, гражданская ответственность на момент ДТП указанного автомобиля была застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № <номер>.

Согласно акту осмотра <номер> МТ <номер> от <дата> центра технической экспертизы на транспортном средстве «<...>» государственной регистрационный номер <номер> обнаружены повреждения, которые относятся к рассматриваемому ДТП.

Страховщиком АО «СОГАЗ» на основании договора № <номер> от <дата> организован ремонт автомобиля «<...>» государственной регистрационный номер <номер> в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс».

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт «<...>» государственной регистрационный номер <номер> (с учетом износа), применительно к полученным в ДТП повреждениям, составляют 195 374 рубля 34 копейки.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании договора № <номер> от <дата>, акта осмотра <номер> от <дата> произвело оплату ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истец АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования № <номер>, возместил страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 195 374 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было отмечено судом выше, ответчик ФИО1 была допущена к управлению автомобилем «<...>» государственной регистрационный номер <номер>, на момент ДТП <дата> ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к ФИО1 как к виновнику ДТП, регрессных требований, со стороны ответчика доказательств того, что величина ущерба составляет иную сумму, не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 195 374 рублей 34 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рубля 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 195 374 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 рубля 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>

<...>