Дело № 2-5206/2022

64RS0045-01-2022-008231-35

Решение

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Эксперт Пенза», ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Соглашения о сохранении за ответчиками (прежними собственниками квартиры) права пользования квартирой не заключалось. Членами семьи ФИО2 ответчики не являются.

Однако ответчики не желают добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

В связи с изложенным истец просил прекратить у ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>; снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из спорной квартиры.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО9, в лице законных ФИО8 ФИО4, ФИО5, ФИО7., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не подали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Администрация Кировского района г.Саратова (в лице сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству) в отзыве на иск возражений по существу иска не высказала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель Администрации Кировского района г.Саратова, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не подал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области) своей процессуальной позиции по делу не выразило. Представитель данного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайство отложении рассмотрении дела не подал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска в части прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по этому месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В силу указанных выше норм закона собственникам вправе требовать выселения из квартиры лиц, проживающих в ней без законных оснований.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (статья 35 ЖК РФ).

Одно из оснований прекращения права пользования жилым помещением установлено статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)».

Этой нормой права предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Утрата права пользования жилым помещением наступает при условии, в том числе, что оно было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Если гражданин, утративший право пользования жилым помещением, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Эксперт Пенза», ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Этот договор не содержит положений о сохранении за ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 права пользования спорной квартирой.

Доказательства наличия соглашения о сохранении права пользованиями этими жилым помещением ответчики не представили.

ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 членами семьи ФИО2 не являются.

01.09.2022 право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из этого реестра от 01.09.2022.

Изложенные выше доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, зарегистрированных по этому адресу по месту жительства.

Из представленного истцом акта приема-передачи и выселении из квартиры, подписанного ФИО2, ФИО3, ФИО6 следует, что 19.09.2022 ответчики освободили спорную квартиру от своих вещей и выселились из этого жилого помещения; стороны не имеют друг к другу претензий.

Исковое заявление принято к производству суда 05.09.2022.

Поскольку ответчики добровольно исполнили требование истца о выселении, что также подтверждается представленными ФИО2 документами, то оснований для их принудительного выселения из спорной квартиры на основании решения суда не имеется.

По этой причине требование ФИО2 в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова