Дело № 1-158/2023

УИДД 29RS0025-01-2023-000882-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 21 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения 13 сентября 2023 года в период с 10 часов до 18 часов, находясь в квартире № ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В ходатайстве указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимый принес ему извинения, они примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Софрыгина В.Н., поддержавшего ходатайство и заключение государственного обвинителя Мальцева В.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Как установлено ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «...» со вставленными в него сим-картой, картой памяти, силиконовым чехлом, защитным стеклом, коробка из-под мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7956 руб. и в ходе судебного разбирательства размере 5596 рублей 40 копеек, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- мобильный телефон «...» со вставленными в него сим-картой, картой памяти, силиконовым чехлом, защитным стеклом, коробку из-под мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек, считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. осуществляющему защиту интересов обвиняемого ФИО2 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме 13 552 рубля 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.