№12-295/2023
РЕШЕНИЕ
адрес
31 июля 2023 года
Судья Коптевского районного суда адресфио ФИО1,
с участием ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810077210002894639 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 13 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810077210002894639 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 13 мая 2023 года ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что водитель ФИО2 13 мая 2023 года в 17 часов 3 минуты, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес на адрес, совершил выезд, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия знака «пешеходная зона».
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, дело производством прекратить.
Из доводов жалобы ФИО2 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его выезд на дорогу не запрещены п. 9.9. ПДД РФ, так как инспектором подменяются понятия, данные в п. 9.9. ПДД РФ.
В суд на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и указал, что он заехал со стороны адрес к стоматологической клинике, где высадил ребенка, после чего проехал прямо, так как ему необходимо было развернуться, однако по пути обратно пешеход ударил его машину, в связи с чем он подавал заявление участковому, который отказался возбудить уголовное дело. Указывает, что знак «пешеходная зона» действительно установлен при въезде на данную дорогу, но он его не видел, так как его закрывали автомашины, стоящие на разгрузке товара у магазинов. Также пояснил, что назначенное наказание – штраф оплатил в полном объеме.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании была просмотрена видеозапись на мобильном телефоне ФИО2, полученная с видеорегистратора, установленной в его машине.
При просмотре видео записи судом установлено, что автомашина едет по пешеходной зоне, где осуществляют движение пешеходы и имеется велосипедная дорожка, по направлению в сторону адрес, доехав до ограничителей движения, запрещающиеся проезд в данную зону транспортных средств со стороны адрес, машина разворачивается и едет обратно.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме, приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Дорожный знак 5.33 адрес - место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов, и в случаях, установленных пунктами 24.2 - 24.4 настоящих Правил, велосипедистов.
В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере сумма прописью.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО2 был ознакомлен; схеме места правонарушения, из которой следует, что ФИО2 двигался в пешеходной зоне, что им не отрицалось в судебном заседании, нарушив п. 9.9 ПДД РФ; объяснениями лиц, представленных при подаче жалобы, осмотренной в суде видеозаписью, представленной фио и иными доказательствами по делу.
Объективных данных, указывающих на служебную либо иную заинтересованность должностного лица как составившего протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, а также их намерение оговорить последнего, материалы дела не содержат и суду при рассмотрении жалобы не представлены.
Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности ФИО2
Изучение представленных материалов с очевидностью свидетельствует о том, что выезд транспортного средства под управлением ФИО2 в зону действия дорожного знака «пешеходная зона», был совершен в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (как указано в протоколе об административном правонарушении), что само по себе является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Всем доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено должностным лицом действия ФИО2 в момент движения были сопряжены именно с движение в зоне пешеходной зоны.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, в том числе в части составления административного материала сотрудниками ГИБДД. Дело рассмотрено объективно, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, постановление является мотивированным.
Доводы ФИО2 о том, что не видел знака «пешеходная зона» не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как указано ранее, водитель обязан соблюдать все знаки дорожного движения, при этом достоверных данных, подтверждающих невозможность обозрения знака суду ФИО2 не представлено.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что в данном месте паркуются около домов, что не исключало его движение по дороге, поскольку дело рассматривается в отношении исключительно ФИО2 и наличие в действиях других участников движения Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения данного дела.
При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №18810077210002894639 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 13 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
фио ФИО1