АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при помощнике судьи Григорьевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ №,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 225,93 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 672,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа №.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения, в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного приказа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировой судья не располагал сведениями о направлении копии судебного приказа в адрес ФИО2 по адресу ее регистрации, ввиду уничтожения материалов дела № исходя из установленных законом сроков его хранения.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа №, однако согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения являлся судебный приказ №.

Частная жалоба также принята в отношении судебного приказа №, который в материалах настоящего дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из материалов дела и определения мирового судьи не следует на основании чего, указан номер судебного приказа, установить является ли это опиской, либо выводы основаны на ином приказе в отношении ФИО2, не представляется возможным.

На основании изложенного до разрешения мировым судьей вышеуказанных вопросов, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть жалобу по существу, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст.ст. 331, 333 ГПК РФ приходит к выводу, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело возвращению в адрес мирового судьи для разрешения вопросов в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13.07.2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ № 2-146/2016, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в адрес мирового судьи для разрешения вопросов в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Судья И.А. Александрина