Дело №5-231/2025

УИД - 74RS0017-01-2025-004752-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Златоуст, Челябинской области 22 июля 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 21.07.2025 года в 21-35 часов находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные, покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что когда осознал, что перед ним сотрудник полиции, сразу проследовал в служебный автомобиль.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие допущенного нарушения (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного о том, что в отдел полиции поступило сообщение ФИО9 что ее избил сожитель по адресу: <адрес>.д.2);

- заявлением ФИО7 согласно которому она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который 21.07.2025 около 19-45 в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал, вел себя агрессивно и неадектватно (л.д.3);

- объяснением ФИО8 согласно которым 21.07.2025 в 19-45 часов она находилась в <адрес>, где ее муж, ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и учинил скандал без повода, словестный конфликт. Она боится находится с ним в квартире из за его, агрессивного поведения. По приезду сотрудников полиции ФИО2 оказал им сопротивление, отказался покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль (л.д.4);

- объяснением ФИО4, согласно которых 21.07.2025 года в 21-35 часов находясь в <адрес>, она видела как неизвестный ей мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные, покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Данный мужчина оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5)

- рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, согласно которому 21.07.2025 года в 21-35 ФИО2, находясь в <адрес> проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные, покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Федеральный закон от 07.02.2011 «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции права и обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 27 и 28).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для чего сотрудникам полиции предоставлено право в соответствии со ст.13 этого же Закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность

граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при выявлении сотрудниками полиции совершения правонарушения ФИО2, сотрудник органа внутренних дел реализовал законное право потребовать от него прекратить противоправные действия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывают обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО2, является совершение однородного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО2, характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям наказания, оснований для назначения иного вида наказания не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 часов 35 минут 21 июля 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.В.Росляк