Дело № 2-605/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000737-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 23 ноября 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
заместителя Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица Ш.А.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С августа 2017 года совместно с ней в данном жилом помещении проживает ответчик, не являющийся собственником и не имеющий регистрации по месту жительства. Совместное проживание в жилом помещении с ответчиком невозможно вследствие нарушения им общепринятых правил совместного проживания, с 2007 года ответчик нигде не работает, агрессивен, захламил дом и гараж, диктует свои правила проживания, разрушает и портит имущество, не оплачивает коммунальные услуги. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания неоднократно вызывался участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, который предупреждал ответчика и устанавливал сроки освобождения жилого помещения. Она неоднократно предлагала ответчику переехать в благоустроенную меблированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она приобрела специально для него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени не переехал. В собственности ответчика находится четыре легковых транспортных средства, которые занимают всю площадь гаража и не позволяют ей использовать гараж для собственных нужд. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, просила выселить ФИО2 из спорного жилого дома.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что в 2017 году ответчик (её сын) был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, при этом срок проживания не оговаривался. Задолго до обращения с настоящим иском близкие родственные отношения между ней и сыном утрачены, совместное хозяйство продолжительный период времени не ведется. В 2020 году по просьбе ответчика она приобрела квартиру, в которую ответчик длительное время отказывается переезжать, не принимает каких-либо активных мер к этому, при этом жилое помещение меблировано, отремонтировано, пригодно для проживания.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указывая, что он согласен добровольно выехать из спорного жилого помещения и проживать в приобретенной для него матерью квартире. На принудительное выселение не согласен, поскольку это нарушит его конституционное право на жилище. С момента приобретения квартиры он перевозит в неё принадлежащие ему вещи, что требует определенного времени, в настоящее время из-за травли родителей он испытывает физические и нравственные страдания и не может физически переехать в квартиру. С момента вселения в спорный дом в 2017 году родители к нему придираются, травят его. Семейные отношения между ним и родителями утрачены, общее хозяйство не ведется длительное время. Он самостоятельно себя обслуживает, приобретает необходимое, отдельно готовит пищу и употребляет её. На протяжении трех лет он уговаривал приобрести для него квартиру, но после приобретения не переехал вследствие нервного истощения, апатии, чувства вины. В 2021 году у него имелись проблемы с ногами, затем перенес ковид. Спорный дом он не загромождает, мусор не складирует, так он готовит вещи к переезду.
Третье лицо Ш.А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежит удовлетворению, указав, что поведение ответчика препятствует совместному проживанию.
Третье лицо Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором просила иск удовлетворить. Указала, что в связи с близким родством со сторонами являлась непосредственным свидетелем указанных в исковом заявлении обстоятельств. Ответчик не оказывает никакой помощи по ведению хозяйства, уходу за домом и земельным участком, небрежно и неуважительно относится к имуществу истца, что приводит к его порче, загрязнению, выходу из строя. ФИО2 не соблюдает режим тишины, водные процедуры ответчика перед сном длятся от 2-х до 3-х часов, как правило, после полуночи, ответчик не закрывает дверь в санузел, создает шум, постоянно льет воду, включает свет, топает, что не дает возможности для нормального сна и отдыха родителей. Данные действия происходят ежедневно и на протяжении всего периода проживания в данном жилом помещении. На замечания и просьбы ответчик либо не реагирует, либо проявляет агрессию, оскорбляет, применяет физическое насилие, повреждает имущество истца. Ответчик устанавливает запреты на использование мест, где находятся его вещи, ведет затворнический образ жизни, более 15 лет нигде не работает, практически не выходит из дома. Проживая с ответчиком в одном жилом помещении, родители лишены возможности спокойствия и безопасности, учитывая их пожилой возраст. Ответчику неоднократно предлагалась помощь в переезде в приобретенную квартиру, но ответчиком фактических мер не предпринято.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ш.Т.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица Ш.А.В., заключение заместителя прокурора Жукова Р.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома с мансардой по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
По информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3, третье лицо Ш.Т.А.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом доме на дату рассмотрения дела фактически проживают истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо Ш.А.В.
Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета, сведений о месте регистрации по месту жительства (пребывания) из других субъектов РФ не поступало.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик объектов недвижимости на праве собственности не имеет.
На фотоснимках, представленных истцом, зафиксирована обстановка в спорном жилом доме: видно, что в доме беспорядок, одно из помещений захламлено вещами, имеется поврежденное имущество.
Ответчик ФИО2 приходится сыном истцу ФИО3 и третьему лицу Ш.А.В., на момент разрешения спора достиг возраста 42 года.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что семейные отношения между сторонами прекращены, близкие родственные отношения отсутствуют в течение длительного периода времени, они не ведут совместного хозяйства, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, несмотря на фактическое проживание в нем.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих об обратном.
Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что отношения с родителями утрачены на протяжении длительного периода времени, прекращены, отношения конфликтные, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие прекращения семейных отношений между сторонами, в результате сложившихся между ними конфликтных отношений, их совместное проживание в одном жилом помещении затруднительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №, от 8 июня 2010 г. № и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Из объяснений сторон следует, что до момента вселения в спорное жилое помещение ответчик проживал с отцом по адресу: <адрес>
Вместе с тем из реестрового дела № видно, что какого-либо права на жилое помещение по вышеуказанному адресу у ответчика не имелось.
Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не возникает сомнений, что у ответчика не возникло абсолютного и безусловного права пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в жилое помещение собственником – матерью, семейные отношения с которой в настоящее время прекращены, фактически отсутствуют на протяжении длительного периода времени. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Довод ответчика, что при его принудительном выселении будет нарушено его конституционное право на жилище, суд находит неубедительным, поскольку фактически истцом самостоятельно и добровольно для переезда сына в добровольном порядке в 2020 году приобретена благоустроенная квартира в многоквартирном доме в <адрес>. Как указали стороны, квартира меблирована, полностью пригодна для проживания. Более того, отсутствие права ответчика на спорное жилое помещение не свидетельствует о нарушении его прав на жилище в случае его выселения.
Указание ответчика, что у него не было времени для переезда в приобретенную для него матерью квартиру, суд находит несостоятельным, абсурдным, поскольку с момента приобретения квартиры прошло более трех лет. Доказательства невозможности переезда из спорного дома и проживания в приобретенной квартире ответчиком не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>.
Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить в ОВМ ОМВД России по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2023 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-605/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000737-72
Секретарь суда __________________