Дело № 2-3655/2022
УИД 39RS0001-01-2022-003581-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Антошиной В.А.,
с участием представителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, УВМД России по Калининградской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области указав, что 26.11.2003 сотрудники УГИБДД обманным путем, под предлогом, что они разыскивают автомобиль, сбивший ребенка на <адрес>, проникли в его гараж и осмотрели принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Лансер», р/н №, давно разрезанный на части для сдачи в металлолом. Без объяснения причин изъяли регистрационные номера (пластины) и техпаспорт, о чем из-за его настоятельных требований об оформлении изъятия выдали талон Акта № от 26.11.2003. С содержанием акта его не ознакомили, копию акта не выдали, так как сам акт не составлялся. Когда он узнал, что сотрудники ГИБДД обманули его, это причинило существенные нравственные страдания. 13.12.2003 он обратился в регистрационное отделение ГИБДД г. Калининграда с заявлением о снятии числящегося в его собственности автомобиля (а/м Мицубиси Лансер р/н №) с учета, в связи с утилизацией, на которое получил отказ с мотивировкой, что необходимо представить регистрационные номера и техпаспорт автомобиля. Он обратился в ГИБДД с просьбой вернуть ему регистрационные номера и техпаспорт, необходимые для оформления снятия автомобиля с учета, в связи с утилизацией, и выдать копию акта № от 26.11.2003 и копию вынесенного на основании акта постановления. Однако вразумительного ответа после многочисленных обращений в ГИБДД так и не дали. Так в переписке прошло 2 года. Как он понял из переписки, акт об изъятии и соответствующий протокол не составлялись. 28.10.2005 он вновь обратился в регистрационное отделение ГИБДД с заявлениями о снятии автомобиля с учета, в связи с утилизацией, на которые получил отказ с обоснованием, что на автомобили выставлена спецотметка по уведомлению от 20.10.2001 судебного пристава-исполнителя ССП Ленинградского района ФИО3 о наложении ареста с задержанием автомобиля. 04.05.2006 и 31.05.2006 он направил в ГИБДД жалобы, в которых в частности просил выдать копию акта № от 26.11.2003 (который необходим для представления в налоговый орган для прекращения начисления налога) и копию вынесенного на основании акта постановления. 06.06.2006 он получил ответ из ГИБДД на жалобу, в котором указывалось, что техпаспорт и регистрационные номера уничтожены, в связи с истечением срока хранения. ГИБДД упорно хранило молчание по вопросу выдачи копий акта изъятия документов и регистрационных знаков и соответствующего постановления, которое необходимо выносить при изъятиях. В ответе УГИБДД от 14.01.2007 № сообщалось, что отсутствие регистрационных знаков и документов не является препятствием для снятия автомобиля с учета, в связи с утилизацией (то есть, первый отказ ДД.ММ.ГГГГ в снятии с учета являлся необоснованным и не законным); техпаспорт транспортного средства и пластины регистрационных знаков были изъяты 26.11.2003 сотрудниками УГИБДД в качестве обеспечения исполнения постановления ССП от 20.10.2001 о задержании автомобиля Мицубиси Лансер р/н №; административное производство не возбуждалось; по сообщению инициатора розыска задержание ТС подразумевает не только помещение ТС на хранение, но и изъятие документов; в совершении регистрационных действий (по снятию автомобиля с учета, в связи с утилизацией) было отказано правомерно из-за наличия запретов и ограничений. Решением Ленинградского районного суда от 13.06.2007 был признан незаконным отказ ГИБДД в снятии с регистрационного учета, в связи с утилизацией автомобиля Мицубиси Лансер, р/н №. Перечень нарушений ГИБДД при изъятии документов и отказе в снятии с учета автомобиля Мицубиси Лансер г/н №: сотрудники ГИБДД 26.11.2003 незаконно, обманным путем получили доступ в его гараж для осмотра автомобиля Мицубиси Лансер р/н №, сотрудники ГИБДД 26.11.2003 необоснованно и незаконно, без обоснований причин изъятия, без возбуждения административного производства изъяли регистрационные номера и техпаспорт автомобиля Мицубиси Лансер р/н №; ГИБДД в ответах необоснованно оправдывали причину изъятия 26.11.2003 регистрационных номеров и техпаспорта постановлением от 20.10.2001 судебного пристава-исполнителя о задержании ТС, так как постановление от 20.10.2001 было отменено судом в 2002 году (определение от 19.07.2002 суда Ленинградского района); сотрудники ГИБДД длительное время с 2003 по 2007 год (ответ УГИБДД от 14.01.2007) уклонялись от обоснованных ответов на заявления о выдаче копий документов по произведенному изъятию, чем грубо нарушили право на ознакомление с причинами применения к нему административных мер; изъятие регистрационных номеров и техпаспорта без возбуждения административного производства; сотрудники ГИБДД необоснованно и незаконно утилизировали регистрационные номера и техпаспорт автомобиля Мицубиси Лансер р/н №; сотрудники ГИБДД необоснованно и незаконно отказали ему 13.12.2003 снять автомобиль с учета с мотивировкой, что необходимо представить регистрационные номера и техпаспорт автомобиля, в то же время документы и номера автомобиля перед этим утилизировали; сотрудники ГИБДД необоснованно и незаконно (что подтвердил и суд в решении от 13.06.07) отказали ему 28.10.2005 снять автомобиль с учета в связи с утилизацией. Все указанные нарушения ответчика с 2003 по 2007 год, включая применение обмана офицерами ГИБДД для незаконного проникновения в гараж, применение административных мер по изъятию документов и регистрационных знаков автомобиля без возбуждения административного производства (это тоже обман), незаконные отказы в снятии автомобиля с регистрационного учета ущемляли его законные права и интересы, наносили сильный моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство внутренних дел России, в качестве третьего лица - УВМД России по Калининградской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, надлежаще уведомлен о судебном заседании.
Представитель Министерства внутренних дел России, УВМД России по Калининградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Ответчик Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области и соответчики Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области представителей для участия в судебном заседании не направили, уведомлены надлежаще. От Управления Федерального казначейства по Калининградской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, о том, что правовые основания для возложения ответственности на Министерство финансов РФ в данном случае отсутствуют, главным распорядителем бюджетных средств является МВД России.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.06.2007 жалоба ФИО2 удовлетворена, суд обязал МРЭО УГИБДД при УВД Калининградской области снять с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортное средство марки «Мицубиси Лансер», гос. номер №, зарегистрированное за ФИО2
Решением Калининградского областного суда от 27.05.2022 административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей. Основанием для взыскания компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок послужило то обстоятельство, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.06.2007 не исполнено, автомобиль Мицубиси Лансер», гос. номер №, числится за ФИО2
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что доказательств причинения нравственных или физических страданий, в результате действий МРЭО ГИБДД, не представлено. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.06.2007 восстановлены права истца, касающиеся снятия транспортного средства с регистрационного учета, ввиду его утилизации. Вопреки доводам истца, незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД Калининградской области не признаны судом. Судом установлено, что регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ФИО2 не проведены сотрудниками ГИБДД на основании запрета на отчуждение, выставленного по постановлению ССП №1 Ленинградского района г. Калининграда от 20.10.2001.
Представленные в материалы дела ответы, данные ФИО2 от 06.06.2006, 14.01.2007 за подписью заместителя начальника УГИБДД УВД Калининградской области не свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены незаконные действия. Так, из ответа от 06.06.2006 следует, что ПТС и регистрационные знаки № на автомобиль «Мицубиси Лансер», 1990 года выпуска, изъятые 26.11.2003 сданы для утилизации в МРЭО ГИБДД УВД Калининградской области по истечении срока хранения, в связи с невостребованностью. В ответе от 14.01.2007 истцу сообщалось о том, что наличие запретов и ограничений препятствует совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. На основании спец. отметки сотрудниками ГИБДД были изъяты представленные паспорт транспортного средства № и пластины гос. регистрационных знаков №, выдан талон акта об изъятии №, данная мера применена как обеспечение исполнения постановления ССП. Административное производство не возбуждалось.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Однако истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав (физические или нравственные страдания) или иных нематериальных благ со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, УВМД России по Калининградской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.
Судья Пичурина О.С.