№12-236/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-003234-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО №030024 от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Бетонстройснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО №030024 от 15 сентября 2023 года ООО «Бетонстройснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, директор ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении общества постановлением от 15 сентября 2023 г.
Статья 30.1 КоАП Российской Федерации регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 15.09.2023, местом совершения административного правонарушения является: а/д г. Саранск – с. Большие Березники – с. Дубенки 4 +188км, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, соответственно, жалоба директора ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 на указанное постановление не подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
При указанных обстоятельствах, применяя положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вышеуказанное место совершения правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, судья
определил:
направить жалобу директора ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО №030024 от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Бетонстройснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья А.К. Чибрикин